Menetlusosalised ja nende Avaldaja: ARF OÜ (registrikood 16175581, asukoht esindajad, ajutine pankrotihaldur Riia mnt 233a/4, Pärnu linn, Pärnu maakond, Eesti), seaduslik esindaja Exx Axxx (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Axx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, x Seadusliku esindaja Axx Kxxxxxx lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar ([email protected] ). Ajutine pankrotihaldur: Anne (Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ).
Tammer
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada ARF OÜ pankrotiavaldus.
2.Kuulutada välja ARF OÜ (registrikood 16175581) pankrot 30. jaanuar 2024 kel 14:00.
3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15 veebruar 2024 kell 10:00 Tartu kohtumajas (Kalevi 1 Tartu).
4.Nimetada ARF OÜ pankrotihalduriks Anne Tammer (isikukood 46712284215, OÜ Advokaadibüroo Tammer & Tammer, Kalevi tn 9 pk. 4, 51010 Tartu linn, e-post: [email protected] ).
Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).
6.Avaldada pankrotiteade pankrotiseaduse § 33 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmetega pankrotimääruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.
8.Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
9.Jätta menetluskulud ARF OÜ kanda. Määrata ajutise pankrotihalduri Anne Tammer töötasuks koos maksudega kokku 6 690 eurot (sisaldab käibemaksu) 55,75 tunni eest ning välja mõista see ARF OÜ pankrotivarast. Tasu kanda Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ, konto nr EE772200221074511252 Swedbank AS-is, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
10.Toimetada määrus kätte võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile ning edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD
1.12.04.2023 esitas ARF OÜ Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on käesoleval ajal ARF OÜ-l kaks juhatuse liiget, Axx Kxxxxxxja Exx Axxx. Exx Axxx asus 23.11.2021 juhatuse liikmeks, et tagada Axx Kxxxxxx eemalviibimise ajaks ettevõtte majandustegevuse jätkamine. ARF OÜ tegevusalaks on olnud raamatupidamise teenuse osutamine osanikele ja osanikega seotud äriühingutele, lisaks osanikelt ja osanikega seotud äriühingutelt laenatud raha arvelt finantsinvesteeringute tegemine (aktsiad, võlakirjad). Axx Kxxxxx teostab kogu ARF OÜ tegevust (sealhulgas lepingute, ka töölepingu sõlmimist raamatupidajaga ja kõigi lepingute täitmist, raamatupidamist, makseid jmt). Avaldusest tulenevalt on alates 01.01.2023 ARF OÜ ainsaks püsivaks müügituluks 3 500 eurot ARF OÜ poolt osutatava raamatupidamise teenuse eest. Seevastu igakuised püsikulud on: ruumide kasutamise eest 277,78 eurot, juhatuse liikme Axx Kxxxxxx tasu koos maksudega 1 995 eurot, raamatupidaja Exx Txxxxxx tasu koos maksudega 4 014 eurot. Ainuüksi nimetatud kulud kokku on 6 286,78 eurot. Lisanduvad kontoritarbed ja muud jooksvad vajadusepõhised kulud, nt IT kulud. Avaldaja seaduslik esindaja on märkinud, et Axx Kxxxxx on keeldunud ARF OÜ nimel üüri tasumisest, samuti keeldunud kontoritarvete maksmisest. Axx Kxxxxx on ARF OÜ nimel sõlminud sideteenuste lepinguid, mida on tarbinud lähikondsed. Selgus, et ARF OÜ ei osuta lepingujärgset raamatupidamisteenust, milleks oleks pidanud osanikest klientidele osutama raamatupidamisteenust koos finantsjuhtimise teenusega, kuid faktiliselt on osutanud üksnes raamatupidamisteenust, kuid küsinud teenuse eest oluliselt kõrgemat tasu. Axx Kxxxxx juhatuse liikmena ütles üles lepingu Tehnilise Ülevaatuse OÜ-ga, lisaks ka lepingu Autobaas OÜga. Kujunenud olukorras ja lisaks erimeelsustele raamatupidamises tehingute kajastamise osas ja igasuguse usalduse kaotuse tõttu, ütles AGAL Kinnisvarad OÜ omakorda lepingu üles ARF OÜ-ga. Lisaks pidas Axx Kxxxxx ARF OÜ juhatuse liikme rollis kohaseks mitte maksta tagasi osanikeks ja klientideks olnud AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Tehnilise Ülevaatuse OÜ-le laenuna võetud raha ka isegi mitte osaliselt tasaarvestuse korras raamatupidamise teenuse arvetega, selle asemel loovutas Axx Kxxxxx ARF OÜ nimel raamatupidamise teenuse eest esitatud arvetest tulenevad nõuded.
2.19.04.2023 võttis kohus avalduse menetlusse, nimetas ARF OÜ ajutiseks pankrotihalduriks Anne Tammeri ning määrast esitada kohtule tegevuse aruanne hiljemalt 24.05.2023. Kohus keelas võlgnikul oma vara käsutada ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta, peatas võlgniku osalemise teistes tsiviilkohtumenetlustes, arestis võlgniku kogu
vara, sh pangakontod, väärtpaberkontod, nõuded kolmandate isikute vastu ning peatas võlgniku vara suhtes toimuvad täitemenetlused.
3.15.05.2023 esitas võlgniku seaduslik esindaja Axx Kxxxxx vastuse pankrotiavaldusele. Vastusest tulenevalt on ARF OÜ-l viis osanikku, kes ei ole otsustanud likvideerida ARF OÜd. ARF OÜ majandustegevus on kasumlik, ettevõttel on piisavalt vara ning suudab täita võlausaldajate nõudeid. ARF OÜ ei ole juhatuse liikme Axx Kxxxxxx arvates maksejõuetu. ARF-l on kohustusi võlausaldajate ees 524 976 eurot ja vara 609 326 euro väärtuses. Seega ületavad varad kohustuste summat 84 350 euro võrra. Pankrotiavalduses on ettevõtte varalist olukorda moonutatud ja kajastatud varasid tegelikust 103 557 euro võrra madalamas väärtuses. Pankrotiavalduses on arvestamata 65 480 euro ulatuses nõuded kolmandate isikute vastu, lisaks on hinnatud krüptokaevandamise seadmeid oluliselt väiksemas ulatuses. ARFi prognoositav igakuine tulu on 3 500 eurot ning kulud 2 273 eurot. Tulud ületavad kulusid ja tegevus on kasumlik. Axx Kxxxxxx hinnangul ei ole ARF OÜ maksejõuetu ning avalduses on esitatud mitmeid asjakohatuid ja ebaõigeid käsitlusi ning andmeid Axx Kxxxxxx tegevuse kohta.
4.12.06.2023 esitas ARF OÜ seaduslik esindaja taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Avaldusega teavitas Axx Kxxxxx, et ARF OÜ osanikud kutsusid ARF OÜ juhatusest tagasi Exx Axxxx ning tema volitused sellega lõppesid.
5.23.08.2023 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Ajutine pankrotihaldur tuvastas, et võlgnikul on varasid 525 198 euro väärtuses ja sissenõutavaks muutunud kohustusi, eeldusel, et laenulepingud on tühised, kokku vähemalt 608 155 euro ulatuses. Ajutise halduri hinnangul ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid, sest selleks ei jätku võlgnikul varasid ning majandustegevusest saadav tulu puudub. Kui asuda seisukohale, et laenulepingud kehtivad, siis on võlgniku kõik kohustused, s.h. kohustused, mis ei ole muutunud sissenõutavaks, kokku vähemalt 554 089 eurot. Ka sellisel juhul ei kata võlgniku vara tema kohustusi. Sõltumata sellest, kas laenulepingud on kehtivad või tühised, suurenevad võlgniku kohustused igapäevaselt intresside või viiviste arvel. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, sest võlgniku majandustegevus on lõppenud. Olukorras, kus Axx Kxxxxxx ja Axxxxxxxx Sxxxxxxx suhted on konfliktsed ja seetõttu ei suudeta seotud äriühinguid ühelgi tasandil juhtida ja vajalikke otsuseid vastu võtta, mh valida juhatust, kohus on pidanud seetõttu aastaid ja korduvalt määrama juhatuse asendusliikmeid, võlgniku majandustegevus lõppes eelkõige lahkhelide tõttu võlgniku ja teiste osaühingute juhatuse liikmete vahel, puudub ajutise halduri hinnangul tõenäosus, et võlgnik suudab majandustegevuse taastada ja teha seda edukukalt. Seepärast on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik. Võlgniku 2021 – 2022 majandusaasta aruannete ja 30.04.2023 seisuga koostatud bilansi alusel on ajutine haldur väljatoonud aruandeaastate kasumid/kahjumid. Aastal 2021 kasum 52 056 eurot, aastal 2022 28 694 eurot ning aastal 2023 kahjum 7 892 eurot.
6.04.10.2023 esitas ARF OÜ seaduslik esindaja seisukoha ajutise halduri aruande kohta. Axx Kxxxxx aruandega ei nõustu ning Axo Kxxxxxx hinnangul on aruanne koostatud kallutatult ja negatiivsete emotsioonidega äriühingu ühe osaniku suhtes, mis on lubamatu (asjasse mittepuutuvate asjaolude väljatoomise ja hinnangute andmisega, mis ei ole pankrotiseadusega nõutavad). Axx Kxxxxx palun kohtul jätta pankrotiavaldus läbi vaatamata, kuna on esitanud 05.05.2023 tagasivõtmise avalduse.
7.08.11.2023 toimus ARF OÜ pankrotimenetluses menetlusosaliste ärakuulamine. ARF OÜ juhatuse liige Exx Axxx jääb avaldatu juurde ning juhindub äriseadustiku (ÄS) § 180 lg-le
51.Ajutine pankrotihaldur jääb samuti esitatu juurde, kuid möönab, et on jätnud välja 2 nõuet.
8.11.12.2023 Axx Kxxxxx esitas täiendava seisukoha ning taotluse menetluse peatamiseks. AxxxKxxxxxx seisukohalt on ajutise halduri aruanne ebaõige ka siis, kui pankrotihaldur 2 nõude osas ärakuulamisel esitas täiendava seisukoha. Axx Kxxxxx on
seisukohal, et ettevõtte maksejõuetuse hindamisel tuleb kasutada konservatiivset lähenemist, st ettevõtte maksejõuetuse hindamisel tuleb lähtuda sõlmitud lepingute kehtivusest kuni ei ole hagimenetluses tõendatud nende tühisust. Ajutine haldur ei saa kajastada võlgade nimekirjas kohustusi, millele seotud osapooled ise tuginenud ei ole ning mille kohta ajutisel halduril puudub teadmine, kas väidetavad võlausaldajad selliseid nõudeid enda nõuetena üldse käsitlevad. Kuivõrd Tallinna Ringkonnakohus on 08.12.2023 määrusega maakohtu määruse tsiviilasjas nr 2-21-14463 tühistanud, siis Axx Kxxxxxx hinnangul on menetluse peatamine antud juhul vajalik, sest juhul, kui Exx Axxx ametist vabastatakse, lõpevad Exx Axxxx volitused ka käesolevas menetluses.
9.11.12.2023 avaldaja leiab kokkuvõtvalt, et Axx Kxxxxx jätkab teenuse turuhinnaga mittevastavuses olevate arvete esitamist, selle vahega, et summad on väiksemad kui esitati osaliselt alusetuid arveid Tehnilise Ülevaatuse OÜ-le, AGAL Kinnisvarad OÜ-le, Autobaas töökojad OÜ-le. ARF OÜ juhatuse liikme Exx Axxxx hinnangul on tegemist ajutise lahendusega (ajutiste klientidega), millega soovib Axx Kxxxxx näidata pankrotimenetluse kestel, et tegemist on tegutseva ettevõttega. Isegi kui tegemist ei ole ajutise lahendusega, siis tegemist ei ole jätkusuutliku lahendusega, teenitava tulu arvelt ei ole võimalik kanda kõiki jooksvaid kulusid.
10.11.12.2023 esitas ajutine haldur täpsustuse võlgniku varade ja kohustuse osas ning taotluse tasu määramiseks. 22.12.2023 esitas Axx Kxxxxx tasutaotluse osas vastuväiteid ning Exxxxxxx omapoolse seisukoha 28.12.2023 vastuväidetele.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning võlgniku pankrot välja kuulutada.
12.PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Sama sätte kolmanda lõike järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks. PankrS § 31 lg 1 järgi kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.
13.Ajutise haldur on aruandes märkinud, et 21.08.2023 seisuga on võlgnikul raha ja finantsinvesteeringuid kokku summas 515 857,51 eurot. 30.04.2023 bilansi kohaselt on nõudeid nõudeid ja ettemakseid kokku 72 564,24 eurot. Ajutine haldur leiab, et ettemakseid teenuste eest summas 171,69 ei saa käsitleda võlgniku varana, sest see on ettemakstud summa ajakirjanduse tellimuste eest, mida võlgnikul seega ei ole. 516,55 eurot kogu summast on rahuldatud. Halduri hinnangul on konkreetsed nõuded ostjate vastu summas 21 876 eurot. Kuivõrd ARF OÜ tõstis ühepoolselt OÜ Autobaas töökohad raamatupidamisteenust ning kokkulepet tasu suurendamise osas ei sõlmitud, siis ajutise halduri seisukohalt on nõue alusetu. Ka bilansis kajastuv nõue summas 540 eurot OÜ Agal Invest vastu on alusetu, kuna OÜ Agal Invest OÜ juhatuse liige Exx Axxx tegi selles osas tasaarvelduse. OÜ Agal Invest ja ARF OÜ olid 07.04.2021 sõlminud raamatupidamis- ja finantsjuhtimisalase teeninduslepingu, millega võlgnik oli kohustatud osutama raamatudupidamis- ja finantsjuhtimisalaseid teenuseid ning tasuma teenuse eest 3500 eurot, sh lisandub käibemaks. Bilansist tulenevalt on Agal Kinnisvarad OÜ-l maksmata teenuse eest kokku 13 980 eurot, millega Exx Axxx ei nõustu. Exx Axxx on esitanud kõikidele arvete vastuväited ning peab teenuse tasu nimetatud ulatuses alusetuks, kuna teenust pole kokkuleppe kohaselt saadud. Lisaks ei ole alust nõuda teenuse tasumist alates 01.01.2023, kuivõrd Agal Kinnisvarad OÜ ütles lepingu 30.11.2022
erakorraliselt üles. Ajutise halduri seisukohalt on võlgniku ja Saare Hostel OÜ vaheline nõude loovutamise kokkulepe tühine, seega võlgnikul puudub nõue Saare Hosteli OÜ vastu, millest tulenevalt on samuti raamatupidamises kajastatud andmed valed. Ajutise halduri hinnangul on bilansis põhivara jääl 37 577,79, kuid tegelik põhivara väärtus 9 340 eurot. Kokku on võlgnikul varasid (raha pangakontol 345 112,99, aktsiaid 148 882,80, võlakirjad 21 861,72, 2 sülearvutit 1000 eurot, 20 miner arvutit 8 340) 525 197,51 eurot. Kohustusi kokku 515 000, millele ajutine haldur on lisanud viivise, seega kogu summa on 584 769,66 eurot. Ajutise halduri hinnangul on laenulepingud tühised. Võlgnik omandas tühiste laenulepingute alusel saadud raha eest aktsiaid ja võlakirju ning on teeninud aktsiatelt dividenditulu ja võlakirjadelt intressi kokku 20 508 eurot, ajutise halduri hinnangul on võlgniku teenitud intressi- ja dividenditulu käsitletav õigusviljana, mille võlgnik on kohustatud välja maksma. Võlad hankijatele on summas 2 863,82 eurot, kuid ajutise halduri hinnangul on vaidluse all 2 193, 02 eurot. Võlgnik viivitas 2023 mai TSD-deklaratsiooni alusel 12.06.2023 tasumisele kuulunud maksude tasumisega, mistõttu on maksu- ja tolliamet andmetel tasumata arvestuslik intress 13,84 eurot. Ajutine haldur leiab kokkuvõtvalt, kui võlausaldajate ja võlgniku vahel sõlmitud laenulepingud on tühised, siis on võlgniku kohustused 21.08.2023 seisuga kokku vähemalt 635 046,92 eurot, millest sissenõutavaks muutunud nõuded on 608 155,32 eurot, kui laenulepingud on kehtivad, siis on võlgniku kohustused 21.08.2023 seisuga kokku 554 088,64 eurot. Mõlemal juhul on võlgnik maksejõuetu, kuivõrd võlgniku vara ei kata tema kohustusi. 11.12.2023 täpsustas ajutine haldur aruandes võlgniku varasid ja kohustusi, kuid ka täpsustatud aruandest tulenevalt on olukord sama. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga. Kohus möönab, et äriühingute puhul on äririskid, sh laenud, tavapärased ning majandusaastate näitajad võivad olla aastate lõikes erinevad ning ka negatiivsed. Kuid antud kohtule esitatud asjaoludest nähtuvalt on võlgniku maksejõuetus püsiva iseloomuga. Võlgniku püsiv maksejõuetus on ilmne, kui tema majanduslikku olukorda iseloomustavad andmed on sellised, mis annavad objektiivsele ja asjatundlikule kõrvalseisjale alust pidada võlgnikku püsivalt maksejõuetuks; pankroti väljakuulutamiseks on alus ainult siis, kui võlgniku alaline maksejõuetus on ilmne ja puuduvad kahtlused, et see seisund võib olla mööduv. Antud juhul on ajutine haldur asunud seisukohale, et võlgniku varad on väiksemad, kui võlgniku vastu suunatud nõuded. Samas on võlgniku suutlikus oma kohustusi teenindada sisuliselt olematu, kuna majandustegevus on puudub alates 2023.a maist. Võlgnikul ei ole töötajaid. Asjas on püstitatud vaidlus võlgniku laenulepingu osas, kuid võlgniku maksejõuetus esineb sõltumata laenulepingute kehtivusest. Võlgniku ARF OÜ juhatuse liige Exx Axxx on esitanud pankrotiavalduse tulenevalt ÄS § 180 lg 51. Teine juhatuse liige Axx Kxxxxx on menetluse kestel läbivalt pankroti situatsioonile vastu vaielnud. Olukorras, kus juhatuse liikmed on niivõrd suurte erimeelsustega ning ei ole kohtule näha, et äriühing oleks majandusolukorra halvenedes astunud samme majanduslike raskuste ületamiseks, on kohtu seisukohalt juhatuse liige avalduse esitamisel käitunud korraliku ettevõtja hoolsusega. PankrS § 13 lg 3 tuleneb, et seaduses või sätestada võlgniku kohustuse esitada pankrotiavaldus, lõige 4 kohaselt võib avalduse esitada juhatuse liige. Eelnevast tulenevalt leiab, et avaldus on esitatud õiguspäraselt, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu. Kohus ei nõustu Axx Kxxxxxx seisukohtadega, eelkõige sellega, et vaidlused laenulepingute üle väljuvad pankrotimenetluse piiridest. Kohtule on ajutine haldur esitanud aruande, millest tulenevalt on näha, et kohustused ületavad kohustused. Kohtul ei ole alust andmetes kahelda. Kohus möönab, et juhatuse liikmetel esinevad ületamatud lahkarvamused, kuid see asjaolu ei tee olematuks andmeid, mis kajastavad selgelt äriühingu püsivat maksejõuetust. Asjaolu, et võlgniku tavapärane ja eesmärgipärane majandustegevus on katkenud, võlgnikul puudub pikema perioodi jooksul mõistlik juhtimine ning juhatuse liikmed ei saa vastu võtta juhtimisalaseid otsuseid, kinnitab võlgniku püsivat maksejõutust. Kohtule ei ole esitatud mõistliku kava võlgniku majandustegevuse taastamiseks või muul viisil võlgniku maksevõime taastamiseks.
14.Kohus nimetab pankrotihalduriks Anne Tammer, kes vastab PankrS §-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.
15.Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 15 Veebruar 2024 kl 10:00 (PankrS § 78 lg 1).
16.Kohus kohustab võlgnikku PankrS § 86 lg-te 1 ja 2 alusel vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Kohus määrab vande andmise ajaks 15. veebruar 2024.a kl 09:45.
17.Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33). Kuna võlgnikul kinnisvara puudub, ei ole vajadust edastada määrust kinnistusosakonnale.
18.Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 5 575 eurot, millele lisandub käibemaks 1 115 eurot.
19.PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.
20.Taotluse kohaselt kulus ajutisel halduril PankrS §-s 22 sätestatud ülesannete täitmiseks kokku 55,75 tundi Arvestades pankrotiavalduse läbivaatamisel ajutise halduri läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et märgitud ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Seetõttu määrab kohus ajutise halduri tasuks 6 690 eurot.
21.Kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast (PankrS § 150 lg 2). Kuivõrd kohus rahuldab võlgniku pankrotiavalduse, tasutakse ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kuludena (PankrS §150 lg 1 p 2 ja 5) pankrotivarast.
22.PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub ajutine haldur tasu välja maksta büroole (Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ) mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ käibemaksukohustuslane. Seega lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20% (KMS § 15 lg 1), s.o 1 115 eurot. Kuivõrd taotlus ajutise halduri tasu määramiseks ning ajutise halduri ülesanded olid tehtud aastal 2023, siis kohus määrab tasutaotluse koos 2023. aastal kehtinud käibemaksumääraga, s.o 20%. (allkirjastatud digitaalselt) Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.