lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-11568/4

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 05.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-11568/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1912
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Banilejo Vallejuelo OÜ12293390(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maili Riisenberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2023, Viljandi

Tsiviilasja number

2-23-11568

Tsiviilasi

H.A. hagi Banilejo töövaidlusasjas

Tsiviilasja hind

5421,78 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

Vallejuelo

OÜ

vastu

nendeHageja H.A. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post [email protected]) Kostja Banilejo Vallejuelo OÜ (registrikood 12293390; aadress Rävala pst 8, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143, Harju maakond; e-post [email protected])

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

Jätta rahuldamata H.A. (A.) nõue tuvastada tema ja Banilejo Vallejuelo OÜ vahel sõlmitud töölepingu ülesütlemise tühisus ning lugeda tuvastatuks, et H.A. ning Banilejo Vallejuelo OÜ vahel sõlmitud leping ei ole lõppenud TLS § 79 alusel ja on kehtiv.

Jätta läbi vaatamata H.A. nõue Banilejo Vallejuelo OÜ vastu keskmise töötasu nõudes töötajale töö mitteandmisel töölepingu seaduse (TLS) § 35 alusel perioodi 16.03.2023 – 09.05.2023 eest osas, milles töövaidluskomisjoni otsus nõude rahuldamiseks on jõustunud, s.o 1079,5 euro (netosummas) ulatuses.

Mõista kostjalt Banilejo Vallejuelo OÜ-lt hageja H.A. kasuks välja keskmine töötasu töötajale töö mitteandmisel töölepingu seaduse (TLS) § 35 alusel perioodi 16.03.2023 – 09.05.2023 eest 1079,5 eurot (netosummas) ületavas osas, s.o kokku 302,26 eurot (netosummas).

Jätta rahuldamata H.A. töölepingu lõpetamise nõue TLS § 107 lõike 2 alusel.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Jätta rahuldamata H.A. hüvitise nõue TLS § 109 lõike 1 alusel.

Jätta rahuldamata H.A. netosummas 342,18 eurot.

Jätta menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 25% ulatuses kostja Banilejo Vallejuelo OÜ ja 75% ulatuses hageja H.A. kanda.

nõue

puhkusehüvitise

väljamõistmiseks

Määrata H.A. menetluskulude rahaliseks suuruseks 300 eurot. Mõista kostjalt Banilejo Vallejuelo OÜ-lt hageja H.A. kasuks välja hageja menetluskulud 75 eurot.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H.A. esitas 15.08.2023 Tartu Maakohtule hagi Banilejo Vallejuelo OÜ vastu töövaidlusasjas kuna ei nõustunud töövaidluskomisjoni tehtud otsusega ning soovib sama töövaidlusasja läbivaatamist kohtus. 2(6)
2.Nimelt töövaidluskomisjoni xx.xx.xxxx (teatavaks tegemise aeg xx.xx.xxxx) otsusega nr x-x/xxx/xx otsustati: -

lugeda tuvastatuks, et H.A. ning Banilejo Vallejuelo OÜ vahel sõlmitud leping ei ole lõppenud TLS § 79 alusel (on kehtiv).

-

Märkida töötamise registrisse, et H.A. ja Banilejo Vallejuelo OÜ vahel sõlmitud tööleping ei ole lõppenud (kustutada kanne töölepingu lõppemise kohta TLS § 79 alusel).

-

Jätta rahuldamata töölepingu lõpetamise nõue TLS § 107 lg 2 alusel alates 09.05.2023.

-

Jätta rahuldamata töölepingu lõpetamise hüvitise nõue TLS § 109 lg 1 alusel kolme kuu keskmise töötasu ulatuses summas 2850 eurot.

-

Mõista Banilejo Vallejuelo OÜ-lt H.A. kasuks välja märtsi 2023 töötasu netosummas 847,84 eurot.

-

Mõista Banilejo Vallejuelo OÜ-lt H.A. kasuks välja keskmine töötasu töötaja töö mitteandmisel TLS § 35 alusel osaliselt, so netosummas 1079,5 eurot.

-

Jätta rahuldamata H.A. nõue puhkusehüvitise väljamõistmiseks netosummas 342,18 eurot.

-

Jätta rahuldamata H.A. taotluse otsuse täitmise korra kindlaksmääramises.

3.Kohtule esitatud hagiavalduses palub hageja: -

Tuvastada, et tööandja poolt töölepingu ülesütlemine (töölepingulõpetamine) eeltoodud põhjenduste alusel on ebaseaduslik ning tühine ja seaduse nõuetele mittevastav ning vastuolus hea usu põhimõttega, mistõttu on tegemist tühise tööandja poolt töölepingu ülesütlemisega ning tegelikult ei ole tööleping sellega lõppenud. TVK jättis rahuldamata avaldaja taotluse töölepingu lõpetamise nõudes TLS § 107 lg 2 alusel ja samas ka hüvitise nõue jäeti rahuldamata TLS § 109 lg 1 alusel.

-

Hageja H.A. taotleb, et kohus tuvastaks tööandja poolt töölepingu ülesütlemise ebaseaduslikkuse ja märgiks ise töölepingulõpetamise aluse ning mõistaks kompensatsiooni kolme kuu keskmise töötasu ulatuses. Kompensatsiooni suuruseks on 3x 950 = 2850 eurot netosummas. Õiguslikuks aluseks on TLS § 107 lg 2 ja § 109 g 1. Töölepingu lõpetamise kuupäeva võib kohus märkida omal äranägemisel. Hageja taotleb töölepingu lõpetamise aluse ja kuupäeva märkimist ka töötamise registrisse. Seega taotleb hageja H.A. kompensatsiooni väljamõistmist kostjalt Banilejo Vallejuelo OÜ-lt summas 2850 eurot netosummas hageja kasuks.

-

Hageja H.A. taotleb kohtul välja mõista kostjalt Banilejo Vallejuelo OÜ-It tema kasuks saamata jäänud töötasu summas 847,84 eurot netos ja puhkusekompensatsioon summas 342,18 eurot netosummas.

-

Hageja H.A. taotleb kohtul välja mõista kostjalt Banilejo Vallejuelo OÜ-It tema kasuks töölt sunnitud puudutud aja eest kompensatsiooni 1381,76 eurot netosummas.

4.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 07.09.2023 määrusega ning edastas hagimaterjalid ja määruse kätte kostjale äriregistris olevale e-posti aadressile tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 51 alusel kätte 22.09.2023. Kostja tähtaegselt kohtule oma vastust ei esitanud.

3(6)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust.
6.Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg-le 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.
7.Töövaidluskomisjon (TVK) tegi xx.xx.xxxx teatavaks otsuse, millega rahuldas H.A. avalduse Banilejo Vallejuelo OÜ vastu osaliselt. TVK tuvastas, et H.A. ning Banilejo Vallejuelo OÜ vahel sõlmitud tööleping ei ole lõppenud TLS § 79 alusel, so leping on kehtiv.
8.TLS § 104 lg 1 kohaselt on seadusest tuleneva aluseta või seaduse nõuetele mittevastav töölepingu ülesütlemine tühine. Seega on töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõude puhul vajalik hinnata töölepingu ülesütlemisavaldust. Kostja ei ole hagejale töölepingu ülesütlemisavaldust esitanud, seega ei saa kohus hinnata, kas ülesütlemisavaldus on esitatud seadusest tuleneva aluseta või ei vasta ülesütlemisavaldus seaduse nõuetele. Töötamise registrisse kantud töölepingu lõpetamise kanne ei ole töölepingu lõppemise aluseks ja see ei saa asendada ülesütlemisavaldust.
9.Töölepingu ülesütlemine saab toimuda üksnes ülesütlemisavaldusega. TLS § 95 lg 1 kohaselt võib töölepingu üles öelda kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis tehtud ülesütlemisavaldusega. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 79 sätestab, et kui seaduses on sätestatud tehingu kirjalikku taasesitamist võimaldav vorm, peab tehing olema tehtud püsivat kirjalikku taasesitamist võimaldaval viisil ja sisaldama tehingu teinud isikute nimesid, kuid ei pea olema omakäeliselt allkirjastatud.
10.Kuna kostja ei ole esitanud töölepingu ülesütlemisavaldust leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud leping on kehtiv. Eeltoodust tulenevalt, ei saa kohus rahuldada ka hageja nõuet töölepingu lõpetamiseks TLS § 107 lg 2 alusel ning hüvitise väljamõistmiseks TLS § 109 lg 1 alusel. Viidatud nõuete eelduseks on see, et hagejale oleks tehtud töölepingu ülesütlemise avaldus, mis on tühine. See eeldus ei ole ülaltoodust nähtuvalt käesoleval juhul täidetud. Seda järeldust ei muuda ka hageja poolt välja toodud asjaolu, et kostja tahe oli ilmselgelt suunatud töölepingu lõpetamisele, sest varem kostja pakkus töölepingu lõpetamist poolte kokkuleppel. Samuti ei saa kohus rahuldada hagi puhkusehüvitise nõudes samadel põhjustel, so töölepingu kehtivuse tõttu. Puhkusehüvitise saab mõista välja töölepingu lõppemise korral, kuid hageja tööleping on jätkuvalt kehtiv. See tähendab, et kostja peab hagejale jätkuvalt tagama töö. Selle mittetagamisel on hagejal jätkuvalt kõik töölepingu seadusest tulenevad õigused ja kohustused.
11.Kuna poolte vahel on kehtiv tööleping, on hagejal õigus saada tulenevalt TLS §-st 35 keskmist töötasu aja eest, mil kostja ei ole hagejale andnud tööd. Väited töömitteandmise osas ning saamata tasu suuruse osas tuleb tagaseljaotsuse tegemisel lugeda kostja poolt omaks võetuks. Seega on õigustatud ka hageja nõue mõista kostjalt välja keskmine töötasu perioodi 16.03.2023 – 09.05.2023 eest. Hageja on märkinud, et nõuab töö mitteandmisega seotud keskmist töötasu 1381,76 eurot netosummas. Töövaidluskomisjon on aga hageja sellekohase nõude juba rahuldanud 1079,5 euro ulatuses. 4(6)

TvLS § 59 lg 1 p 1 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsus jõustub, kui kumbki pool ei esitanud kohtusse pöördumise tähtaja jooksul kohtusse avaldust. Hagist ei nähtu, et hageja oleks vaidlustanud töövaidluskomisjoni otsuse osas, milles töövaidluskomisjon tema nõude rahuldas. Hageja nõuab kohtus töö mitteandmisega seoses keskmist töötasu suuremas summas, kui selle määras töövaidluskomisjon. Kohus tuvastab seega, et kumbki pool ei ole vaidlustanud seda, et töövaidluskomisjon rahuldas hageja töö mitteandmisega seotud keskmise tasu nõude 1079,5 euro ulatuses. TvLS § 59 lg 11 sätestab, et töövaidluskomisjoni otsuse osalise vaidlustamise korral jõustub otsus osas, mida kohtus ei vaidlustatud. Kohus on töövaidlusasja lahendamisel seotud töövaidluskomisjoni otsuse resolutsiooniga selle vaidlustamata osas. Seega on töövaidluskomisjoni otsus selles osas jõustunud ning hagejal on 1079,5 euro väljamõistmise osas kehtiv täitedokument. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata ulatuses, milles hageja nõuab töö mitteandmisega seotud keskmist tasu 1079,5 eurot. Kohus rahuldab eeltoodud põhjustel hageja nõude keskmise tasu saamiseks töö mitteandmisega seotud aja eest 1079,5 eurot ületavas osas, s.o 302,26 euro ulatuses (1381,76-1079,5=302,26).

12.Kohus hoiatab kostjat, et kuivõrd poolte vahel sõlmitud tööleping on kehtiv, tuleb kostjal jätkuvalt kindlustada hageja tööga ning maksta töö eest tasu. Kohus selgitab hagejale ja hoiatab kostjat, et kui kostja ei kindlusta hagejat tööga ega maksa töötasu, on hagejal õigus nõuda töö mitteandmisel tasu kuni töölepingu lõpetamiseni. Samuti on hagejal õigus töö mitteandmisel tööleping ise üles öelda TLS § 85 (korraline ülesütlemine) või TLS § 87 (erakorraline ülesütlemine) alusel. Seejuures on töötajal töölepingu erakorralisel ülesütlemisel õigus nõuda hüvitist vastavalt TLS § 100 lg-le 4. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
13.TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest 25% ulatuses kostja ja 75% ulatuses hageja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kostja sisuliselt kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Vajalik ja põhjendatud on hageja õigusabikulu 300 eurot. Kohus seisukohal, et vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskuludena 300 * 25% = 75 eurot. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 5(6)

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja