lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-4902/43

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-4902/43
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1711
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174 lg 10, 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaVÕS § 113 lg 1ViivisPankrS § 65 lg 14, 2TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 168 lg 6Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 178 lg 1, 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustaminePankrS § 23 lg 3PankrS § 87

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-23-14988/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium27.11.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AVP Grupp OÜ14019531(Hageja)Avpest Ehitus OÜ16344150(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2023 a. Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-4902

Tsiviilasi

AVP Grupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits hagi Avpest Ehitus OÜ vastu sõidukite võõrandamise tehingute ja rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks AVP Grupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Tsiviilasja hind

101580 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AVP Grupp OÜ (pankrotis, registrikood 14019531) pankrotihaldur vandeadvokaat Andrias Palmits (E-post: [email protected]) Kostja: Avpest Ehitus OÜ (registrikood 16344150, aadress: Aruheina tee 1, Viimsi vald, Harjumaa)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.
2.Tunnistada kehtetuks tehing, millega AVP Grupp OÜ (pankrotis) andis Avpest Ehitus OÜ-le üle omandiõiguse:
2.1.2019. a toodetud Volvo XC90, registrimärgiga XXXXXX;
2.2.2018. a toodetud Citroen Berlingo, registrimärgiga XXXXXX;

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 14.08.20262-24-4208/24Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 12.08.20262-26-16861/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-23-1915/20Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 11.08.20262-26-16862/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 11.08.20262-26-9325/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.08.20262-26-7940/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
RLS § 150 lg 4
TsMS § 144Kohtuvälised kulud
TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 218 lg 1Lepinguline esindaja
TsMS § 440 lg 3Hagi õigeksvõtmine
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsÜS § 68 lg 5Tahteavalduse liigid
2.3.
2019. a toodetud haagis Respo 750M332L150, registrimärgiga XXXXXX.
3.Kohustada AVP Grupp OÜ (pankrotis) andma nõusolek punktis 2.1.-2.3. nimetatud sõidukite omaniku kande kustutamiseks ja Avpest Ehitus OÜ ainuomanikuna sissekandmiseks ning asendada TsÜS § 68 lg 5 alusel nõusolek käesoleva kohtuotsusega.
4.Tunnistada kehtetuks AVP Grupp OÜ rahalise kohustuse täitmine Avpest Ehitus OÜ-le summas 27 000,00 eurot (kakskümmend seitse tuhat eurot).
5.Välja mõista Avpest Ehitus OÜ-lt hageja AVP Grupp OÜ (pankrotis) kasuks 27 000,00 eurot (kakskümmend seitse tuhat eurot).
6.Poolte menetluskulud jätta kostja kanda.
7.Välja mõista Avpest Ehitus OÜ-lt hageja AVP Grupp OÜ (pankrotis) menetluskulud 3550 eurot (kolm tuhat viissada viiskümmend eurot) ja viivis menetluskulult alates kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud mõistab kohus välja AVP Grupp OÜ (pankrotis) pankrotivarasse. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
1.Harju Maakohtusse esitas AVP Grupp OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Andrias Palmits hagi Avpest Ehitus OÜ vastu sõidukite võõrandamise tehingute ja rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks võlgniku pankrotimenetluses.
2.Hagi asjaolude kohaselt 17.02.2022 määrusega on Harju maakohus nimetanud tsiviilasjas nr 2-22-849 AVP Grupp OÜ (pankrotis, registrikood 14019531) ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. 09.03.2022 määrusega kuulutas kohus välja võlgniku pankroti. Pankrotihaldurina jätkas kohtu poolt määratud ajutine haldur, kes kinnitati ametisse 04.04.2022 võlausaldajate üldkoosoleku otsusega.
3.Liiklusregistri andmeil on võlgnik võõrandanud perioodil 19.11.2021 kuni 01.12.2021 allolevad sõidukid (sh haagise) kostjale:
3.1.2019.a toodetud Volvo XC90, registrimärgiga XXXXXX;
3.2.2018. a toodetud Citroen Berlingo, registrimärgiga XXXXXX;
3.3.2019. a toodetud haagis Respo 750M332L150, registrimärgiga XXXXXX.
4.Kostja on võlgniku lähikondne. Haldurile ei ole üle antud võlgniku dokumente (sh raamatupidamise dokumente) ning võlgnik on jätnud täitmata PankrS § 87 tuleneva kohustuse osutada haldurile abi vara ja võlgade nimekirja koostamisel ja muude ametiülesannete

täitmisel. Võlgniku arvelduskontodelt ei nähtu, et kostja oleks hagejale sõidukite eest tasunud. Vastupidi, hoopis võlgnik on kontoväljavõtte kohaselt tasunud perioodil 11.11.2021 kuni 28.12.2022 kostja kontole erinevate arvete alusel kokku 27 000 eurot. Täpsemalt nähtuvad tasumised allolevast tabelist: Kuupäev

Makse selgitus

Summa

11.11.2021

Arve 1/11-2021

5 600

21.11.2021

Arve 20/01-2021

10 200

28.12.2021

Arve 22/12-2021

11 200

Kokku:

27 000

5.Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on võõrandanud oma sõidukid lähikondsele. Kuivõrd sõidukite võõrandamise eest raha maksmist võlgniku kontodelt ei nähtu, on tegemist tõenäoliselt kinke või kinke iseloomuga tehinguga. Lisaks on võlgnik täitnud oma lähikondsele rahalisi kohustusi. Seejuures on märgilise tähendusega asjaolu, et kõnealune lähikondne (e kostja) on asutatud 18.10.2021, s.o vahetult enne tagasivõidetavate tehingute ja toimingute tegemist. Nii sõidukite võõrandamine kui ka rahaliste kohustuste täitmine on võlausaldajate huve kahjustav. Haldur leiab, et sõidukite võõrandamise tehingud ja rahaliste kohustuste täitmine kui võlgniku toiming tuleb tagasi võita.
6.Hageja palub tunnistada tagasivõitmise korras kehtetuks:
6.1.AVP Grupp OÜ (pankrotis) ja Avpest Ehitus OÜ tehingud, millega AVP Grupp OÜ (pankrotis) andis Avpest Ehitus OÜ-le üle: 2019.a toodetud Volvo XC90, registrimärgiga XXXXXX omandiõiguse; 2018. a toodetud Citroen Berlingo, registrimärgiga XXXXXX omandiõiguse; 2019. a toodetud haagis Respo 750M332L150, registrimärgiga XXXXXX omandiõiguse
6.2.AVP Grupp OÜ rahalise kohustuse täitmine Avpest Ehitus OÜ-le kogusummas 27 000,00 eurot.
7.Hageja palub tuvastada Avpest Ehitus OÜ kohustus avalduse tegemiseks, millega anda sõidukite omandiõigus üle AVP Grupp OÜ-le (pankrotis).
8.Hageja palub Avpest Ehitus OÜ-lt välja mõista 27 000,00 eurot. Kostja vastus
9.Kostja 08.11.2023 vastas kohtule, milles teatas, et kostjal ei ole dokumente kohtus esitatud väidete tõendamiseks. Kostja ei näe mõtet osaleda kohtuistungil. Kostja on nõus eelmenetluse lõpetamisega ja asja kirjalikus menetluses lahendamisega. Kostja ei soovi midagi uut asjas esitada. Kostja loobub apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Maakohtu põhjendused

10.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud hagi õigeks 08.11.2023 dokumendis.
11.TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata. Menetluskulud
12.TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.
13.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hageja on kohtule esitanud tehingute tagasivõitmise nõude, millest nähtub, et võlgnik ei ole haldurile üle andnud dokumente (sh raamatupidamise dokumente) ning võlgnik on jätnud täitmata PankrS § 87 tuleneva kohustuse osutada haldurile abi vara ja võlgade nimekirja koostamisel ja halduri muude ametiülesannete täitmisel. Kostja ei ole kohustusi kohtuväliselt täitnud. Kuivõrd kostja kohustusi ei täitnud, pöördus hageja kohtu poole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostja on hagi kohe õigeks võtnud, on kostja oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse esitamiseks. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud kostja kanda TsMS § 168 lg 6 alusel.
14.TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
15.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
16.PankrS § 65 lg 14 sätestab, et kui haldur vastab TsMS § 218 lg 1 p-des 1 ja 2 lepingulisele esindajale seatud nõuetele ja osaleb oma ülesannete tõttu kohtuvaidlustes ilma täiendavat õigusabi kasutamata, võib ta nõuda kohtuvaidlusega seotud õigusabikulude väljamõistmist menetluskuluna pankrotivarasse menetlusosaliselt, kelle kanda jäävad menetluskulude jaotuse kohaselt menetluskulud. Pankrotihaldur on vandeadvokaat ja vastab seega TsMS § 218 lg 1 p 1 nõuetele.
17.Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot ja õigusabikulud 3480 eurot.
18.Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot. Riigilõivu tasumine on olnud seadusest tulenevalt vajalik ja kohus rahuldas hagi tagamise taotluse. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskuluna riigilõivu 70 eurot.
19.Hageja on 13.08.2018 esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on hageja esindaja õigusabikulud 3480 eurot. Kohus juhindub pankrotihalduri menetluskulude kindlaks määramisel halduri töötunni hinnast, mis võrdub ajutise pankrotihalduri tunnitasumääraga. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116 ”Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt on alates 01.01.2023 töötasu alammäär 725 eurot, millest 1/5 on 145 eurot. Kokku on seni kantud menetluskulude suurus 3480 eurot (145 × 24).
20.Kohtu hinnangul on hageja esindaja toimingud põhjendatud arvestades toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu, nendes sisalduvaid õiguslikke probleeme ning esitatud lisasid. Kohtu hinnangul on hageja esindaja esitatud dokumendid olnud argumenteeritud ja nende koostamise ajaline kulu vastab hageja esindaja poolt nimetatud ajakulule. Tunnitasu määr 145 eurot vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsele alammäärale.
21.Haldur kinnitab, et menetluskulud on arvestatud vaid seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega ning haldur ei palu sellele lisada käibemaksu, kuna võlgnik on käibemaksukohustuslane ning saab sisendkäibemaksu maha arvata. Hageja menetluskulud kuuluvad TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma käibemaksuta.
22.Seega jäävad kostja kanda hageja menetluskulud 3550 eurot, millest riigilõiv 70 eurot ja õigusabikulud 3480 eurot. Kohus mõistab hageja esindaja taotlusel menetluskulud välja võlgniku pankrotivarasse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes.
23.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
24.Hageja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
25.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

26.Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel.
27.Kohus selgitab, et hageja poolt tasutud tagatise 1350 eurot tagastab kohus avalduse esitamisel, RLS § 150 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.08.20262-26-12873/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.08.20262-19-16695/89Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval