võlausaldajate nimekirja kinnitamine ja võlausaldaja nõudele esitatud vastuväite lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja/võlausaldaja: Belwoodtrade OÜ (registrikood 14243580) Võlausaldaja lepinguline esindaja: jurist Vassili Kosteitšuk Võlgnik: Hostech OÜ (pankrotis, registrikood 12296715), seaduslik esindaja B Š (isikukood xxxx) Pankrotihaldur: Martin Krupp Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada Hostech OÜ (pankrotis, registrikood 12296715) pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nimekiri: Jrk
Võlausaldaja nimi ja isikuvõi registrikood Cuesta Advokaadibüroo OÜ, 14686538 Belwoodtrade OÜ, 14243580 Tallinna kohtutäitur Risto Sepp
Tunnustatud nõue (eurodes) 1590,36
Rahuldamisjärk Jaotis (%) II
156182,62
II
1,00% 9,89%
18,00
II
0,01%
0,00%
VIK Balance OÜ, 12494355
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, 70000349
Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, 70000349
3778,55
Kokku
158547,4
II
14231,55
13,07% 0,00%
II
8,97% 0,00%
II
2,38%
100,00%
Nõuete puhul ei ole tegemist solidaarkohustusega või kõrvaltingimusega haldusaktist tuleneva nõudega. Tingimuslik nõue on Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 3778,55 eurot töötajate osas.
2.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi vastuväide võlausaldaja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp esitatud nõudele summas 2700 eurot.
3.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja VIK Balance OÜ esitatud nõudele summas 68963,67 eurot.
4.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja Best Wood Invest OÜ esitatud nõudele summas 2387553,46 eurot.
5.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja Resiko OÜ esitatud nõudele summas 3211,61 eurot.
6.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ astuväide võlausaldaja Timber Sales Group OÜ esitatud nõudele summas 1331318,61 eurot.
7.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja Timber Services Group OÜ esitatud nõudele summas 104796,50 eurot.
8.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja MG Invest OÜ esitatud nõudele summas 44442,00 eurot.
9.Rahuldada Hostech OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Martin Kruppi ja Belwoodtrade OÜ vastuväide võlausaldaja SIA Aurelia ADM esitatud nõudele summas 49000,00 eurot.
10.Jätta rahuldamata Belwoodtrade OÜ vastuväide Hüpoteeklaen AS nõudele summas 20716,99 eurot.
11.Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võivad esitada määruskaebuse haldur, vastuväite esitanud võlgnik, vastuväite esitanud või vastuväite saanud võlausaldaja ja võlausaldaja, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse.
Asjaolud
1.Harju Maakohtu 14.03.2023 määrusega on välja kuulutatud Hostech OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määras kohus Martin Kruppi. Medihub OÜ (pankrotis) pankrotiteade ilmus ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 14.03.2023. Haldur on lugenud nõudeavalduste esitamise viimaseks tähtpäevaks 14.05.2023. Võlausaldajate nõudeid on käesolevaks ajaks esitatud kokku summas 509 351,10 eurot. Võlausaldajad võisid esitada nõuetele kirjalikke põhistatud vastuväiteid. Vastuväited nõudeavaldustele esitas
pankrotihaldur ja Belwoodtrade OÜ. Haldur on kohustatud kontrollima esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate pandiõiguste olemasolu. Kui selleks on alust, on haldur kohustatud esitama nõudele või pandiõigusele kirjaliku põhistatud vastuväite (PankrS § 1001 lg 4). Seega on haldur kohustatud vastuväiteid esitama alati, kui selleks on alust.
2.Pankrotihaldur koostas esialgse võlausaldajate nimekirja, mille tutvumise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2023 ning vastuväidete esitamise tähtajaks määrati 26.06.2023.
3.Pankrotihaldur esitas vastuväited Best Wood Invest OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 238 553,46 eurot; Tallinna kohtutäitur Risto Sepp nõudele summas 2 700 eurot; MG Invest EST OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 44 442 eurot; Resiko OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 3 211,61 eurot; SIA „Aurelia ADM“ nõudele kogu ulatuses so summas 49 000 eurot; Timber Sales Group OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 1 331 318,61 eurot; Timber Services Group OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 104 796,50 eurot; VIK Balance OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 68 963,67 eurot.
4.Võlausaldaja Belwoodtrade OÜ esitas vastuväited Best Wood Invest OÜ, MG Invest Est OÜ, VIK Balance OÜ, Resiko OÜ, OÜ Timber Sales Group, Timber Services Group OÜ, SIA Aurelia ADM ja Hüpoteeklaen AS nõuetele kogu ulatuses.
5.Seisukohtade esitamise tähtajaks oli 28.09.2023.
6.13.11.2023 esitas pankrotihaldur kohtule võlgniku pankrotimenetluses koostatud võlausaldajate lõpliku nimekirja, mille palub kohtumäärusega kinnitada. Nõuded vaadati läbi nende esitamise järjekorras. Nõudeid esitati pankrotihaldurile kokku summas 2142033,24 eurot. Pankrotihaldur tunnustas nõudeid summas 158547,4 eurot. Kohtumääruse põhjendused
7.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1002 lg 1 kohaselt vormistab haldur lõpliku võlausaldajate nimekirja ja esitab kohtule kinnitamiseks. PankrS 1003 lg 1 järgi lahendab kohus võlausaldajate nimekirja kinnitamisel nimekirja juurde esitatud vastuväited, seisukohad, taotlused ja avaldused sisuliselt, määrab nõuete rahuldamisjärgud ja jaotised ning kinnitab võlausaldajate nimekirja 30 päeva jooksul selle saamisest arvates kohtumäärusega. Kohus võib vajaduse korral võlausaldajate nimekirja kinnitamise tähtaega pikendada kuni 30 päeva võrra. Kohus hindab koos võlausaldajate nimekirjaga esitamata jäänud tõendeid üksnes juhul, kui menetlusosaline, kes tõendi esitab, põhjendab, miks asjaolu või tõendit ei saanud varem esitada, muu hulgas põhjusel, et asjaolu või tõend tekkis või sai poolele teatavaks või kättesaadavaks pärast käesoleva seaduse § 1001 lõikes 3 või 5 sätestatud tähtaja möödumist. Kohus omal algatusel tõendeid ei kogu.
8.Kohus jätab võlausaldajate nimekirja kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui võlausaldajate nimekirja vormistamisel ei ole järgitud pankrotiseaduses sätestatud korda ja nõudeid või on rikutud võlausaldaja õigusi, eelkõige vastuväidete ja seisukohtade esitamisel, ja kohus ei saa ise puudust kõrvaldada (PankrS § 1003 lg 2). PankrS § 1003 lg 3 kohaselt loetakse nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus tunnustatuks, kui sellele ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausaldaja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur vastuväitest loobub. Vastuväitest loobumiseks tuleb esitada kohtule avaldus käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul.
9.PankrS § 1003 lg 6 sätestab, et kui võlausaldaja nõue on jäänud tunnustamata ja ta ei esitanud määruskaebust nõude tunnustamiseks või kui kohus jättis tema määruskaebuse rahuldamata, siis selle võlausaldaja vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Kui teise võlausaldaja nõudele ei ole rohkem vastuväiteid esitatud, loetakse see nõue tunnustatuks. Määruse peale, millega kohus on võlausaldajate nimekirja kinnitanud, võivad esitada määruskaebuse haldur, vastuväite esitanud võlgnik, vastuväite esitanud või vastuväite saanud võlausaldaja ja võlausaldaja, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (PankrS § 1003 lg 7).
10.Kohus avaldab teate võlausaldajate nimekirja kinnitamise või kinnitamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saadab määruse haldurile, vastuväite esitanud võlgnikule, vastuväite esitanud või saanud võlausaldajale ja võlausaldajale, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud (PankrS § 1003 lg 8).
11.PankrS § 105 kohaselt ei saa kohtumäärusega kinnitatud võlausaldajate nimekirja kantud ja tunnustatud nõuet ning selle rahuldamisjärku hiljem vaidlustada, välja arvatud PankrS § 106 lõikes 2 nimetatud juhul.
12.Vastuväide võlausaldaja Best Wood Invest OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 238 553,46 eurot. Best Wood Invest OÜ vastuse kohaselt Best Wood Invest OÜ kui laenuandja ja Hostech OÜ (pankrotis) kui laenusaaja on sõlminud 5 laenulepingut, mille alusel on viimasele teostatud (perioodil 22.05.2018-26.02.2020) väljamakseid kokku summas 511 900 eurot, millest võlgnik on teostanud laenu tagasimakseid kokku summas 72 300 eurot. Seoses 12.12.2022. a sõlmitud nõude loovutamise lepinguga soovib Best Wood Invest OÜ mitte tugineda sellele ning esitab lepingu ülesütlemisavalduse seoses panrotihalduri viidatud tõendamatuse ning ebaselgusega. Samuti võtab Best Wood Invest OÜ tagasi oma 12.12.2022 tasaarvestusavalduse. Seega tugineb võlausaldaja võlgniku vastu kogu võlgnevusele summas 48 509 999 eurot. Halduri vastuväitel nõudeavaldusest tuleneb Best Wood Invest OÜ nõue laenulepingustest nr xxxx, xxxx, xxxx, xxxx ja xxxx, milliste alusel olevat võlgnikule perioodil 22.05.2018 – 26.02.2020 kokku antud laenu summas 516 600 eurot. Nõudeavaldusele on lisatud: 22.05.2018 laenuleping summas 27 500 eurot; 14.01.2019
laenuleping summas 7 000 eurot; 03.04.2019 laenuleping summas 400 000 eurot; 19.08.2019 laenuleping summas 21 500 eurot; 17.09.2019 laenuleping summas 13 000 eurot. Äriühing oli asutatud 26.04.2018, so. vähem kui kuu enne laenulepingu sõlmimist. Best Wood Invest OÜ’l ei olnud raha võlgnikule ajavahemikul 2018 – 2020.a. laenu summas 516 600 eurot andmiseks. Nõudeavaldusele lisatud pangakonto nr xxxx väljavõttest (ajavahemiku 01.02.2018 – 29.03.2023 eest) nähtub, et esimene ülekanne võlgnikule oli tehtud 22.05.2018 ja see ole kõigest kolmas kanne võlausaldaja pangakontol. See tähendab, et võlausaldajal puudus eelnev majandustegevus. Nõudeavaldusele on lisatud 12.12.2022 sõlmitud nõude loovutamise leping, millega võlgnik loovutas Best Wood Invest OÜ’le võlaõiguslikud nõuded Hotellivara OÜ vastu summas 284 000 eurot. Hotellivara OÜ osanik ja juhatuse liige on B Š. Registriandmete kohaselt on Hotellivara OÜ varatu isik. Selle nõude eest kohustus Best Wood Invest OÜ tasuma võlgnikule 284 000 eurot tingimusel kui nõue on Hotellivara OÜ poolt täidetud. Nõude loovutamise lepingust ei ole võimalik aru saada, millest tulenevad need võlaõiguslikud nõuded, mida loovutatakse. Selge ei ole, mis dokumendid tõendavad loovutatud nõuete olemasolu ja võimaldavad nende esitamist. Nimetatud leping oli sõlminud vähem kui kuus kuud enne ajutise halduri nimetamist. Lepinguga kahjustatakse teadlikult võlausaldajate huve. 12.12.2022 nõude loovutamise lepingule on lisatud 12.12.2022 tasaarvestusavaldus, millega Best Wood Invest OÜ tasaarvestas laenulepingustest tulenevad nõuded nõude loovutamise lepingust tuleneva nõudega. Eeltoodust tuleneb, et Best Wood Invest OÜ ja võlgniku väidete kohaselt andis advokaadile kuuluv äriühing pankrotivõlgnikule B Šile kuulunud Hostech OÜ’le (pankrotis) tagatisega laenu summas 516 600 eurot intressimääraga 5% aastas, pikendas korduvalt laenu tagastamise tähtaja ja hiljem ostis 284 000 euro eest võlaõigusliku nõude B Šile kuuluva varatu Hotellivara OÜ vastu, tasudes selle eest 284 000 eurot varasemal antud laenu arvel. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja Best Wood Invest OÜ nõudele 238 553,46 eurot.
13.Vastuväide võlausaldaja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp nõudele summas 2 700 eurot, mis tulenes täiteasjast nr 027/2022/1970. Tallinna kohtutäitur Risto Sepp vastuväidetele omapoolseid seisukohti ega tõendeid ei esitanud. Täitemenetluse algatamise aluseks on Harju Maakohtu 20.09.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-21-5527 ja sissenõudja Belwoodtrade OÜ (registrikood 14243580) avaldus. Belwoodtrade OÜ esitas pankrotimenetlusse oma nõude summas 153 162,61 eurot, mis tuleneb Harju Maakohtu 20.09.2021 otsusest tsiviilasjas nr 2-21-5527 ja Harju Maakohtu 21.06.2022 määrusest tsiviilasjas nr 2-215527. Nõudeavalduse kohaselt täitemenetluse raames laekumisi toimunud ei ole. Kuna võlausaldajal pole õnnestunud täitmisele esitatud rahalist nõuet täita sh pole võlausaldaja pankrotihaldurile teadolevalt teinud kulutusi rahalise nõude täitmiseks puudub võlausaldajal õigus kohtutäituri põhitasu pooles ulatuses ehk summas 2 700 eurot. Tallinna Ringkonnakohus on oma 04.07.2022 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-219850 asunud seisukohale, et kohtutäituril on õigus põhitasule üksnes siis, kui sundtäitmisele esitatud rahaline nõue on mingis ulatuses sisse nõutud (määruse punkt
13 ja 14). Kohus rahuldab pankrotihalduri vastuväite võlausaldaja Tallinna kohtutäitur Risto Sepp nõudele summas 2 700 eurot.
14.Vastuväide MG Invest EST OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 44442,00 eurot. MG Invest EST OÜ vastuväidetele omapoolseid seisukohti ega tõendeid ei esitanud. Kohus leiab, et tõendamata on laenu andmine summas 30 000 eurot, samuti on tõendamata teenuste osutamine summas 1 4442 eurot. Vastavaid tõendeid laenu üleandmise kohta lisatud ei ole, samuti ei ole lisatud tõendeid teenuste osutamiste kohta, mis esitatud arvetes on välja toodud. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja MG Invest EST OÜ nõudele summas 44442,00 eurot.
15.Vastuväide Resiko OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 3 211,61 eurot. Resiko OÜ esitas omapoolse seisukoha, milles tõi välja, et Resiko OÜ ja Hostech OÜ sõlmisid 13.07.2022 laenulepingu nr xxxx. Laenulepingu alusel andis Resiko OÜ laenu Hostech OÜ-le 143 100 EUR – antud asjaolu on tõendatud pangakonto väljavõttega. Laenulepingu punktis 2.3. lepiti kokku intressis 24% aastas ja viiviseks määrati 0.02% päevas. Eeltoodust tulenevalt, palub Resiko OÜ tunnustada nõuet Hostech OÜ vastu summas 3371.75 eurot. Kohus leiab, et tõendamata on laenu andmine summas 3 211,61 eurot. Vastavaid tõendeid laenu üleandmise kohta lisatud ei ole. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja Resiko OÜ nõudele summas 3 211,61 eurot.
16.Vastuväide SIA „Aurelia ADM“ nõudele kogu ulatuses so summas 49 000 eurot. SIA „Aurelia ADM vastuväidetele omapoolseid seisukohti ega tõendeid ei esitanud. Kohus leiab, et esitatud nõudeavaldus on puudustega. Nõudeavaldus ja tõendavad dokumendid peavad olema eesti keeles. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja SIA „Aurelia ADM“ nõudele summas 49 000 eurot.
17.Vastuväide Timber Sales Group OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 1 331 318,61 eurot. Timber Sales Group OÜ tõi omapoolses seisukohas välja, et Belwoodtrade OÜ vastuväited ei ole eluliselt usutavad ega tõsiseltvõetavad, need on konspiratiivsed ja pahatahtlikud. Pigem peegeldavad sellised väited ja süüdistused nende esitajate enda õigusvastast tegevust ärisuhetes ja sealhulgas oma nõude aluseks olevate asjaoludega seoses. Belwoodtrade OÜ on kummalisel kombel vaidlustanud kõigi teiste võlausaldajate nõuded. Timber Sales Group OÜ märkis, et kõikide Belwoodtrade OÜ nõuete osas tekis suur kahtlus, et tegemist võib olla hoopis suuremas mastaabis rahapesu ja maksupettusega. Belwoodtrade OÜ soovib enda teada tuntud skeemiga, saada osa kolmanda isiku varast, millele neil ei ole mitte mingi õigust. Belwoodtrade OÜ nõudeid tuleks üldse kontrollida, kuna nende raamatupidamine kohtulahendi alusel nõuet ei toeta. Timber Sales Group OÜ esitas omapoolse seisukoha pankrotihalduri vastuväite osas, milles tõi välja, et Timber Sales Group OÜ ja Hostech OÜ sõlmisid 20.06.2022 laenulepingu nr xxxx. Laenulepingu alusel andis Timber Sales Group OÜ laenu Hostech OÜ-le 100 000 eurot. Antud asjaolu on tõendatud panga kinnitusega maksekorraldustel
kahes osas kuupäeval 20.06.2022 summas 60 000 eurot ja 40 000 eurot, kus selgituses on viidatud konkreetselt laenulepingule xxxx. Laenulepingu punktis 2.3. lepiti kokku intressis 24% aastas, punktis tähtajas 20.07.2022 ja punktis 3.1. viivises 0.02% päevas. Timber Sales Group OÜ palub tunnustada 20.06.2022 laenulepingust nr xxxx tulenevat nõuet Hostech OÜ vastu summas 105 912,6 eurot. Timber Sales Group OÜ on tellinud Hostech OÜ-l puitu jooksvalt perioodil 08.01.2020 kuni 25.08.2022. Hostech OÜ esitas ettemaksu arved. Timber Sales Group OÜ on nimetatud ettemaksu arved tasunud pangaülekannetega. Hostech OÜ ei ole kaupa (saematerjal) ettemakstud summade eest saanud. Kauba mitte kättesaamine või mitte tarnimine Hostech OÜ poolt on negatiivne asjaolu, millist Timber Sales Group OÜ eraldi tõendada ei saa. Vastupidist (so kauba tarnimist) peab tõendama Hostech OÜ. Võlgnik on ettemaksude alusel tekkinud võlgnevust kinnitanud ning ettemaksed nähtuvad lisaks veel Hostech OÜ arveldusarvelt. Timber Sales Group OÜ on ise tarninud Hostech OÜ-l saematerjali 05.08.2021 kuni 20.06.2022. Timber Sales Group OÜ esitas arved koos spetsifikatsiooniga sh üleandmisaktide ning CMR-idega (kus tarne toimus ühes laost teisse). Hostech OÜ on jätnud tasumata arved, mille alusel on tekkinud võlgnevus. Timber Sales Group OÜ palub tunnustada 05.08.2021 kuni 20.06.2022 Hostech OÜ-le tarnitud kauba eest esitatud müügiaervetest tulenvat nõuet summas 504 596,89 eurot. Kõike eeltoodut arvestades moodustab Timber Sales Group OÜ rahaline nõue Hostech OÜ vastu kokku summas 1428 987,21 eurot. Kohus leiab, et tõendamata on laenu andmine summas 100 000 eurot. Vastavaid tõendeid laenu üleandmise kohta lisatud ei ole. Samuti on tõendamata arvetes toodud asjaolud. Esitatud on vaid dokumendid: võlgnevused klientidelt, ettemaksed tarnijatele. Tõenditena esitatud dokumentidest ei ole võimalik üheselt välja lugeda võlgnevuse kujunemist. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja Timber Sales Group OÜ nõudele summas 1 331 318,61 eurot.
18.Vastuväide Timber Services Group OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 104 796,50 eurot. Timber Services Group OÜ esitas omapoolses seisukoha, milles tõi välja, et Timber Services Group OÜ on tellinud Hostech OÜ-l saematerjali 17.01.2020 ettemaksu arve nr 20/01-004 alusel summas 49980 USD. Timber Services Group OÜ on nimetatud ettemaksu arved tasunud pangaülekannetega 17.01.2020 summas 31000 USD ja 23.01.2020 18980 USD. Seoses asjaoluga, et Hostech OÜ ei ole kaupa (saematerjal) ettemakstud summade eest tarninud, on viimane väljastanud 22.05.2020 kreeditarve nr 20/01-004-K. Timber Services Group OÜ on ise tarninud ja müünud Hostech OÜ-le saematerjali 29.04.2021 kuni 13.12.2021. Hostech OÜ on esitanud saematerjali 29.04.2021 tellimuse nr XXXX summale 52500 eurot ja 1312.2021 tellimuse xxxx summale 12830.55 eurot. Timber Services Group OÜ on eeltoodud tellimused täitnud, kuid Hostech OÜ on jätnud tasumata arved. Kohus leiab, et tõendamata on arvetes toodud asjaolud. Ühtegi tõendit arvetes välja toodud asjaolude kohta esitatud ei ole. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja Timber Services Group OÜ nõudele summas 104 796,50 eurot.
19.Vastuväide VIK Balance OÜ nõudele kogu ulatuses so summas 68 963,67 eurot. VIK Balance OÜ esitas saldokinnituse ja maksekorraldused. Kohus leiab, et tõendamata on laenu andmine summas 57 000 eurot, samuti on tõendamata teenuste osutamine summas 2 963,67 eurot. Vastavaid tõendeid laenu üleandmise kohta lisatud ei ole, samuti ei ole lisatud tõendeid teenuste osutamiste kohta, mis esitatud arvetes on välja toodud. 10.03.2023. a saldokinnitused ei ole piisavad tõendid tõendamaks laenu andmist ja teenuste osutamist. Kohus rahuldab pankrotihalduri ja Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja VIK Balance OÜ nõudele summas 68 963,67 eurot.
20.Vastuväide Hüpoteeklaen AS nõudele kogu ulatuses so summas 20716,99 eurot. Hüpoteeklaen AS esitas omapoolse seisukoha Belwoodtrade OÜ vastuväitele, milles tõi välja, et Belwoodtrade OÜ vastuväited Hüpoteeklaen AS’i nõudele on põhistamata, mistõttu tuleb see jätta rahuldamata. Ühtlasi esitas Hüpoteeklaen AS oma vastused ning tõendid Belwoodtrade OÜ vastuväitele Hüpoteeklaen AS (edaspidi võlausaldaja) nõude osas, aga ka taotluse pankrotihaldurile. Võlausaldaja ja võlgniku vahel on 15.04.2019 sõlmitud krediidileping nr. xxxx muudatus nr. 1, summas 26 380,81 eurot, intressiga 15 % aastas, viivisemääraga 0,06 % päevas tagastamata jäägilt, krediidi tagastamise lõpptähtajaga 15.04.2029. Krediidilepinguga 3 pikendati krediidilepingu nr xxxx nõudesumma (26 380,81 eurot) tagastamise lõpptähtaega kuni 15.04.2029. Ühtlasi pidas võlausaldaja võlgniku soovil krediidisummast kinni ja tasus riigilõivu ning notaritasu. Võlausaldaja ja võlgniku vahel on 10.05.2017 sõlmitud krediidileping nr. xxxx, summas 25 863,54 eurot, intressiga 15 % aastas, viivisemääraga 0,06 % päevas tagastamata jäägilt, krediidi tagastamise lõpptähtajaga 15.04.2019. Krediidilepingus 2 kokku lepitud krediidisummaks oli 25 863,54 eurot, millisega kaeti kinni võlgnikuga varasemalt sõlmitud krediidilepingu nr 2038.0416.B nõudesumma. Võlausaldaja ja võlgniku vahel on 26.04.2016 sõlmitud krediidileping nr. xxxx, summas 25 300 eurot, intressiga 15 % aastas, viivisemääraga 0,06 % päevas tagastamata jäägilt, krediidi tagastamise lõpptähtajaga 15.04.2018. Krediidilepingus 2 kokku lepitud krediidisummaks oli 25 300 eurot, millest peeti kinni lepingutasu, riigilõiv ja notaritasu. Võlausaldaja selgitab, et krediidileping 1 sõlmiti ning krediidisumma väljastati võlgniku laenutaotlusest tulenevalt ning kliendi 28.04.2016 avaldusega peeti väljastatud krediidisummast kinni lepingutasu (300 eurot), notaritasu (171,72 eurot) ja riigilõivud (7,50 eurot ja 42 eurot). 28.04.2016 kandis võlausaldaja oma Swedbank AS’is asunud kontolt nr xxxx võlgniku kontole nr xxxx krediidisumma 24 778,78 eurot, Rahandusministeeriumi kontole riigilõivud summas 7,50 eurot ja 42 eurot ning notar A A ametialasele kontole notaritasu summas 171,72 eurot. Seega kokku kandis võlausaldaja krediidisummast üle 25 000 eurot, kusjuures tuleb ka meeles pidada, et krediidilepingus 1 märgitud krediidisummast (25 300 eurot) peeti kinni lepingutasu 300 eurot. Võlausaldaja ja N M (isikukood xxxx) vahel on 10.05.2017 sõlmitud notariaalselt tõestatud hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise kokkulepe, mille kohaselt on hüpoteegiga tagatud võlausaldaja kõik nõuded võlgniku vastu, mis tulenevad krediidilepingust 2 ja selle võimalikest lisadest ning muudatustest.
Hüpoteek (I järjekoht) on seatud võlausaldaja kasuks summas 38 000 eurot kinnisasjale aadressil xxxx // xxxx (registriosa number xxxx). Kinnistu igakordsel omanikul lasub. Kohus leiab, et Belwoodtrade OÜ vastuväide ei ole põhjendatud, seega jätab kohus Belwoodtrade OÜ vastuväite võlausaldaja Hüpoteeklaen AS nõudele summas 20716,99 eurot rahuldamata.
21.Kohus asub seisukohale, et halduri esitatud lõplik võlausaldajate nimekiri tuleb kinnitada. Võlausaldajate nimekiri sisaldab PankrS § 100 1 lõikes 2 ja § 1002 lõikes 3 märgitud andmeid. Haldur on võimaldanud võlausaldajatele nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise pankrotiseadusega sätestatud tähtaja jooksul ning on kontrollinud esitatud nõuete põhjendatust ja nõuet tagavate pandiõiguste olemasolu. PankrS § 1003 lg 4 punkti 1 järgi kaitsmiseta tunnustatuks nõudeid ei esine. Tingimuslik nõue on Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu summas 3778,55 eurot töötajate osas. Solidaarkohustusega või kõrvaltingimusega haldusaktist tulenevaid nõudeid ei esinenud. Võlausaldajate nimekirja vormistamisel on järgitud pankrotiseaduses sätestatud korda ja nõudeid ning sellest ei nähtu, et oleks rikutud võlausaldaja õigusi.
22.Lähtudes vastuväidete ja võlausaldajate nimekirja lahendamisel tuvastatust, kinnitab kohus võlausaldajate nimekirja, määrab võlausaldajate nõuete rahuldamisjärgu ja jaotised.
23.PankrS § 1003 lg 8 järgi avaldab kohus määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saadab määruse haldurile, vastuväite esitanud võlgnikule, vastuväite esitanud või saanud võlausaldajale ja võlausaldajale, kelle nõude ennistamise taotlust ei rahuldatud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.