lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-16120/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 23.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-16120/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 23. november 2023

Tsiviilasja number

2-23-16120

Tsiviilasi

KPS Invest OÜ 13. novembri registriasjas nr Ä 50241602 / M1

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu registriosakonna 14. novembri 2023 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 50241602 / M1

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KPS Invest OÜ (asutamisel) määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): KPS Invest OÜ (asutamisel)

kandeavaldus

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu registriosakonna
14.novembri 2023 puuduste kõrvaldamise määrus nr Ä 50241602 / M1 muutmata.
2.Jätta määruskaebemenetluse kulud KPS Invest OÜ kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.KPS Invest OÜ (asutamisel) (avaldaja) esitas 13.11.2023 Tartu Maakohtu registriosakonnale (registripidaja) kandeavalduse, milles palus kanda äriühing registrisse.
2.Tartu Maakohtu registriosakond andis 14. novembri 2023 määrusega avaldajale uue ärinimega asutamisdokumentide esitamiseks tähtaja 30 päeva arvates määruse tegemisest. Määruse kohaselt peab äriühingu ärinimi äriseadustiku (ÄS) § 11 lg 2 järgi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Äriregistrisse on kantud ärinimega KPS Invest OÜ sarnase nimega äriühing KAPZ Invest OÜ.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub kinnitada ettevõtte nimeks KPS Invest OÜ. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on valitud nimes (KPS Invest OÜ) tähtede arv erinev nimest KAPZ Invest OÜ, ja keele kõlaliselt ei ole S ja Z omavahel segi aetavad. Äriregistris on registreeritud veel sarnasemad nimed M.B.Z.Invest OÜ (kantud äriregistrisse 01.03.2021) ja MPS Invest OÜ (kantud äriregistrisse 07.09.2007).
4.Registripidaja edastas 15. novembril 2023 määruskaebuse Tartu Maakohtu kohtunikule.
5.Tartu Maakohus edastas määruskaebuse 16. novembril 2023 läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, kuna maakohus ei pidanud määruskaebust põhjendatuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et registripidaja määrus tuleb jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.
7.ÄS § 11 lg 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ja seal broneeritud ärinimedest. Riigikohus on selgitanud, et ärinime selgesti eristatavus ei tähenda üksnes seda, et äriühing ei või tegutseda teise äriühinguga identse nime all. Ärinimi ei ole selgesti eristatav ka juhul, kui see ei ole küll teise registrisse kantud ärinimega samane, kuid on sellega eksitavalt sarnane (vt RKTKm 02.02.2006, 3-2-1-157-05, p 12). Nime eristatavuse küsimus on registripidaja kaalutlusotsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole registripidaja, leides, et ärinimed KPS Invest OÜ ja KAPZ Invest OÜ on eksitavalt sarnased, kaalutluspiire ületanud. Ringkonnakohus on seisukohal, et lisaks ärinime kirjapildile ja hääldusele tuleb eristatavuse puhul lähtuda üldmuljest ehk sellest, kuidas heas usus tegutsev mõislik isik ärinime reaalselt tajuks. Avaldaja taotletav ärinimi KPS Invest OÜ ja registrisse kantud ärinimi KAPZ Invest OÜ on olulises osas sarnased ning kujutavad endast ohtu ärinimede eristatavusele.

Ainuüksi asjaolu, et avaldaja kinnitusel on registrisse kantud mitmeid ärinimesid, millised on avaldaja arvates omavahel sarnased, ei anna alust registripidaja 14.11.2023 määrust tühistada. Registripidaja kontrollib ärinime vastavust ÄS § 11 nõuetele igal üksikul juhul eraldi.

8.Määruskaebemenetluse kulud jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium