lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-9046/15

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 16.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-9046/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
617
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOHTUMÄÄRU

S Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-9046

Tsiviilasi

XX-i (XX), XX-i (XX), XX-i (XX) ja XX-i (XX) hagi CRYSTAL DISTILLERY OÜ vastu töövaidlusasjas nr 4-1/283/24

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I XX (isikukood XXX) Hageja II XX (isikukood XXX) Hageja III XX (isikukood XXX) Hageja IV XX (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja XX Kostja CRYSTAL DISTILLERY 14928510), lepinguline esindaja XX

Menetluse liik

(registrikood

16.12.2025 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XX-i (XX; hageja I), XX-i (XX, hageja II), XX-i (XX, hageja III) ja XX-i (XX, hageja IV) ning CRYSTAL DISTILLERY OÜ (kostja) vahel kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-9046 selliselt, et:

Mõista kostjalt hageja I kasuks välja 5000 eurot, mis tuleb tasuda selliselt, et 2500 eurot hiljemalt 31.12.2025 ja 2500 eurot hiljemalt 30.12.2026.

Mõista kostjalt hageja II kasuks välja 3000 eurot, mis tuleb tasuda selliselt, et 1500 eurot hiljemalt 31.12.2025 ja 1500 eurot hiljemalt 30.12.2026.

Mõista kostjalt hageja III kasuks välja 3000 eurot, mis tuleb tasuda selliselt, et 1500 eurot hiljemalt 31.12.2025 ja 1500 eurot hiljemalt 30.12.2026.

Mõista kostjalt hageja IV kasuks välja 3000 eurot, mis tuleb tasuda selliselt, et 1500 eurot hiljemalt 31.12.2025 ja 1500 eurot hiljemalt 30.12.2026.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

Kohustada kostjat tegema töötamise registrisse kanne XX-i ning CRYSTAL DISTILLERY OÜ vahelise töölepingu lõppemise kohta TLS § 91 lg 2 p 2 alusel töösuhte lõppemise kuupäevaga 17.11.2023.

2.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-9046. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu poolte kokkuleppel 1 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.XX (hageja I), XX (hageja II), XX (hageja III) ja XX (hageja IV) (koos hagejad) esitasid töövaidluskomisjonile avaldused CRYSTAL DISTILLERY OÜ (kostja) vastu töötasu, hüvitiste ja viivise tasumiseks. Töövaidluskomisjon liitis avaldused ühte menetlusse (töövaidlusasi nr 4-1/283/24). Töövaidluskomisjoni 07.05.2024 otsusega rahuldati hagejate IIII avaldused kostja vastu ning hageja IV avaldus kostja vastu osaliselt. Kostja esitas 07.06.2024 Harju Maakohtule taotluse, et kohus vaataks hagejate töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Harju Maakohus edastas asja 10.06.2024 määrusega kohtualluvusel lahendamiseks Pärnu Maakohtule (jõustunud 28.06.2024). Kohus võttis 28.11.2024 määrusega hagi menetlusse. Asjas toimus 16.12.2025 kohtuistung, kus pooled jõudsid kokkuleppele resolutsioonis märgitud viisil.
2.Maakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 alusel lõpetab asjas menetluse.
5.TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
6.Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 168 lg 3).

2 (3)

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja