2-23-11384
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtukonsultant
Kelli Krüüger
Määruse tegemise aeg ja koht
10.11.2023, Narva
Tsiviilasja number
2-23-11384
Tsiviilasi
J V avaldus Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu 12.06.2023 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks või tühisuse tuvastamiseks
Asja läbivaatamise aeg ja viis
24.10.2023 istung
Menetlusosalised ja esindajad
Avaldaja: J V (isikukood XXX; elukoht XXX) Avaldaja lepinguline esindaja: Liudmila Bogdanova Puudutatud isik: Narva linn, Vestervalli tn 6 korteriühistu (registrikood 80170874, registrijärgne aadress Vestervalli tn 6-8, 20307 Narva linn) Puudutatud isiku esindaja: Mihhail Tuštšenko
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1(5)
2-23-11384
Avaldus
Avaldaja on 10.08.2023 esitanud avalduse puudutatud isiku 12.06.2023 otsuste tühisuse tuvastamiseks. Puudutatud isik kutsus 12.06.2023 kokku üldkoosoleku järgmise päevakorraga: 1) juhatuse 2022 aruande kinnitamine; 2) põhikirja uue redaktsiooni kinnitamine; 3) juhatuse liikmete volituste pikendamine/juhatuse valimine. Puudutatud isik on üldkoosoleku teates kirjutanud, et juhatuse aruanne ja põhikirja uus redaktsioon saadeti kõigile ühistu liikmetele e-posti teel. Kuna see info ei vastanud tegelikkusele, siis saatis avaldaja 10.06.2023 juhatusele palve saata talle dokumendid. Puudutatud isik saatis avaldajale 11.06.2023 ainult põhikirja uue redaktsiooni eelnõu. Seoses sellega, et avaldaja ei saanud 2022. a majandusaasta aruannet, oli avaldaja sunnitud hääletama 2022. aasta majandusaasta aruande kinnitamise vastu. Puudutatud isik teatas põhikirja uue redaktsiooni kinnitamise hääletustulemusena, et üldkoosolek võttis otsuse vastu kinnitada põhikiri uues redaktsioonis. Avaldaja leiab, et põhikirja uue redaktsiooni kinnitamise otsust ei saa lugeda vastuvõetuks. Puudutatud isik märkis protokolli, et 17 korteriomanikust võttis osa 5 omanikku ja 9 volikirja alusel esindajat, kokku 14 häält, kuid see on vastuolus protokollile lisatud osavõtjate nimekirjaga. Majas on nimekirja alusel 17 korteriomanikku 17 häälega. Koosolekul osalemiseks registreerunud 10 korteriomanikust (sh 5 esindajat volikirja alusel) oli hääleõigus 8 korteriomanikul, kellel oli 12 häält. Põhikirja uues redaktsiooni kinnitamise kohta on hääletustulemused kajastatud järgmiselt „poolt“ 11, „vastu“ 3, „erapooletud“ 0. 8 hääleõiguslikust korteriomanikust hääletas põhikirja uues redaktsioonis kinnitamise vastu 3 korteriomaniku ning korterite XXX, XXX, XXX, XXX, XXX omanik l OÜ, kellel oli 5 häält, ei saanud põhikirja muutmise hääletamisel osaleda, sest uus põhikiri näeb ette korteriomaniku A OÜ osalise vabastamise maksekohustustest (MTÜS § 22 lg 4). Avaldaja hinnangul hääletas põhikirja uue redaktsiooni kinnitamise poolt vaid 4 korteriomaniku 4 häälega, samas, põhikirja uue redaktsiooni kinnitamise poolt pidi hääletama 6 korteriomaniku. Avaldaja palub tunnistada tühiseks korteriomanike 12.06.2023 otsused juhatuse 2022. aasta aruande ja põhikirja uues redaktsioonis kinnitamise kohta tulenevalt sellest, et puudutatud isik ei saatnud koos 2022. a koosoleku kokkukutsumise teatega korteriomanikele e-posti teel 2022. a majandusaasta aruannet ega põhikirja uue redaktsiooni eelnõud. Tunnistada kehtetuks korteriomanike poolt 12.06.2023 vastu võetud otsused: kinnitada juhatuse 2022. aasta aruanne, kuna käesolev aruanne ei ole koostatud raamatupidamise seaduses sätestatud korras ja põhikirja uue redaktsiooni kinnitamine, kuna ei ole järgitud MTÜS § 22 lõikes 4 ja § 23 lõikes 1 sätestatut.
Puudutatud isiku seisukoht
Puudutatud isik on seisukohal, et päevakorras on esimese punktina asetatud juhatuse tegevuse 2022 aasta aruanne, st jutt käib juhatuse aruandest tehtud töö kohta, mille tõttu ei ole asjakohased avaldaja etteheited ja lähtutud on kõigist asjakohastest normidest. Üldkoosoleku toimumisest teatamisel peeti kinni korteriühistu põhikirja punktis 6.8 sätestatud tähtajast (avaldaja ei vaidlusta üldkoosoleku toimumise väljakuulutamise tähtaegadest kinni pidamist); kõigile korteriühistu liikmetele oli 31.05.2023.a (üldkoosolek toimus 12.06.2023.a) saadetud elektronposti kaudu päevakorra esimest punkti puudutavad dokumendid. Üldkoosoleku vaidlustatavas protokollis „otsuse“ jaos on öeldud, et korteriühistu põhikirja uue redaktsiooni vastu võtmise küsimuse 2(5)
2-23-11384 otsustamine on edasi lükatud korteriühistu liikete järgmisel üldkoosolekul otsustamiseks. Seega ei olnud põhikirja uus redaktsioon vaidlustatava otsusega kinnitatud. Järelikult ei ole alust üldkoosoleku teises päevakorrapunktis vastu võetud otsuse tühiseks või kehtetuks tunnistamiseks, kuna üldkoosolek ei võtnud selles punktis otsust vastu ja otsustamine selles küsimuses on üle viidud järgmisele korteriühistu liikmete üldkoosolekule.
Kooskõlas 12.06.2023 üldkoosolekust osavõtjate nimekirjaga oli koosolekul viibinud isikutel kokku 14 häält (enne päevakorra teise punkti arutamist lahkus A K koosolekult ja jättis volituse T Z, see on üldkoosoleku protokollis ära märgitud): T Z – 2 häält, J K – 1 hääl, J Š – 2 häält, N B – 1 hääl, Ljudmila Bogdanova (esindaja J V) – 1 hääl, J.J (A OÜ esindaja) – 5 häält (kooskõlas põhikirja punktiga 6.9), R K (R K (esindaja A K ja A K ning M L ja N J) – 2 häält. Kokku: 14 häält.
Puudutatud isik palub jätta avaldus rahuldamata.
24.10.2023 istung
Kohtuistungil jäid pooled oma seisukohtade juurde ja selgitasid täiendavalt oma kirjalikke seisukohti.
Vastavalt KrtS § 29 lg-le 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p-le 4 vaadatakse käesolev asi läbi hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 ja 2 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
Pooltel ei ole vaidlust järgnevate asjaolude üle:
a.
Avaldajale kuulub korter aadressil XXX (dtl 115) ja avaldaja on puudutatud isiku liige;
b.
Avaldaja on palunud 10.06.2023 esitada 2022 aasta majandusaasta aruanne oma epostile (dtl 16, 17).
Hagita menetluses pole kohus seotud menetlusosaliste taotlustega (TsMS § 477 lg 5), aga ka üldisemalt pole kohtul takistust juriidilise isiku organi otsuse kehtetuks tunnistamise nõude korral tuvastada selle tühisus (vt nt Riigikohtu 5.06.2019 otsus tsiviilasjas 2-16-19017, p 17.1). Neil kaalutlustel tuleks alustada avalduse lahendamist kontrollist, kas vaidlusalune otsus on tühine. Kui tühisuse alus esineb, siis pole kehtetust vaja enam kontrollida, st avaldaja saavutab niigi juba avaldusega taotletud tulemuse.
12.06.2023 üldkoosoleku päevakorra punkt üks
Esmalt analüüsib kohus, kas puudutatud isikul oli kohustus edastada KrtS § 20 lg 3 dokumendid avaldaja e-posti aadressile ja kas puudutatud isik seda tegi. KrtS § 20 lg 4 kohaselt, kui korteriomanik on teatanud korteriühistule oma elektronposti aadressi, tuleb korteriomanike üldkoosoleku teade ja KrtS § 20 lg 3 nimetatud dokumendid saata sellel aadressil. KrtS § 20 lg 3 kohaselt kui korteriomanike üldkoosoleku päevakorras on põhikirja muutmine, majanduskava kehtestamine või majandusaasta aruande kinnitamine, tuleb üldkoosoleku teates märkida koht, kus on võimalik tutvuda põhikirja või majanduskava eelnõuga või majandusaasta aruandega, ning nende dokumentidega tutvumise kord. Puudutatud isik on väitnud, et päevakorras oli juhatuse tegevusaruande 3(5)
2-23-11384 kinnitamine ja selle vastuvõtmisel peeti kinni seaduses sätestatud korrast (dtl 74). Kohus tuvastas, et puudutatud isik on 20.06.2023 registrile esitanud siiski majandusaasta aruande (dtl 121), seega on kohtu jaoks ebausutav, et koosolekul oleks olnud jutt millestki muust kui majandusaasta aruande kinnitamisest. Puudutatud isik oleks pidanud majandusaasta aruande saatma enne koosolekut avaldajale tutvumiseks. Puudutatud isik on viidanud oma 31.05.2023 kirjale ja selgitanud, et ta on dokumendid saatnud (dtl 77). Avaldaja väidab, et ta ei ole dokumente saanud. Puudutatud isiku 31.05.2023 e-kiri sisaldab küll päevakorda, kuid kohus ei suuda tuvastada 31.05.2023 e-kirjas lisatud manuseid. Need kajastuvad küll puudutatud isiku esindajale edastatud e-kirjas, kuid mitte originaalkirjas. Kuna puudutatud isiku esindaja nimetatud küsimust kohtuistungil kommenteerida ei osanud (kohtu küsimusele: „Teil on päevakord seal. Kust ma peaks aru saama, et olete dokumente saatnud?“ vastab esindaja „Ma ei suuda rohkem millelgi viidata“), siis leiab kohus, et dokumentide saatmine ei ole tõendatud.
4(5)
2-23-11384
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.