lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-13342/6

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-13342/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS EVIKO10321432(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

30. oktoober 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu

Tsiviilasja number

2-23-13342

Tsiviilasi

OÜ RISAKU hagi AS-i EVIKO vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

29 535,75 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ RISAKU (registrikood lepinguline esindaja Evelin Jõgar

10322101),

Kostja AS EVIKO (registrikood 10321432), seaduslik esindaja K. S. Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ RISAKU hagiavaldus AS-i EVIKO vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista AS-ilt EVIKO OÜ RISAKU kasuks 20 235,91 eurot, sealhulgas põhinõue 16 986 eurot, viivis 3209,91 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot.
3.Välja mõista AS-ilt EVIKO OÜ RISAKU kasuks viivis põhinõude 16 986 eurot tasumata osalt viivisemääraga 0,15% päevas alates 21. septembrist 2023 kuni eelnimetatud põhinõude täitmiseni.
4.Jätta Tartu Maakohtu 5. oktoobri 2023 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta menetluskulud AS-i EVIKO kanda.
6.Rahuldada OÜ RISAKU menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
7.Välja mõista AS-lt EVIKO OÜ RISAKU kasuks menetluskulud 2215 eurot, sealhulgas riigilõiv 1540 eurot ja lepingulise esindaja kulu 675 eurot.

1 (5)

8.Välja mõista AS-ilt EVIKO OÜ RISAKU kasuks viivis menetluskulude 2215 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
9.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Kalevi 1, Tartu, 51010; elektronposti aadress [email protected]. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

2 (5)

1.OÜ RISAKU (hageja) esitas 20. septembril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse AS-i EVIKO (kostja) vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse summas 20 235,91 eurot, sealhulgas põhivõlg 16 986 eurot, 20. septembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 3209,91 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise määraga 0,15% päevas põhivõlgnevuselt alates 21. septembrist 2023 kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28. veebruaril 2022 alltöövõtulepingu nr 114603, mille alusel kohustus hageja teostama lepingus ettenähtud elektritöid Tartu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning kostja kohustus tehtud tööde eest tasuma hagejale kokkulepitud tasu. Hageja on kostja poolt tellitud tööd teostanud ja kostjale üle andnud. Tööde teostamist ja kostjale üleandmist tõendab kostja esindaja poolt 8. mail 2023 allkirjastatud lõppakt. Hageja on oma tööd teostanud nõuetekohaselt ja kostja on tööd lõppaktiga hagejalt vastu võtnud. Hageja väljastas lõppakti alusel 15. mail 2023 arve nr 21352 summas 25 476 eurot, määrates lepingu p 8.6 alusel arve maksetähtajaks 30 päeva ehk 14. juuni 2023. Kuna kostja nimetatud ajaks arvet ei tasunud, saatis hageja kostjale 16. juunil 2023 meeldetuletuse tasumata arve kohta. Poolte kokkuleppel võis kostja tasuda arve kolmes osas: 1/3 kuni 10.08.2023, 1/3 kuni 10.09.2023 ning 1/3 kuni 10.11.2023. Hageja hoiatas kostjat, et maksegraafiku rikkumisel tuleb lisaks põhivõlale tasuda ka lisandunud viivised ning hageja pöördub kogu võla sissenõudmiseks koheselt kohtusse. Kostja tasus 9. augustil 2023 hagejale lubatud makse summas 8493 eurot, kuid järgmist makset 10. septembriks 2023 hagejale enam ei laekunud. Hageja saatis kostjale puuduva makse kohta 12. septembril 2023 meeldetuletuse ning nõudis tasumist hiljemalt 13. septembril 2023. Kostja vastas, et makset ei ole võimalik tasuda, sest oodatakse laekumist tellijalt (Tartu linnalt) Tartu xxxxxxxxxxxxxxxxxx objektilt. Kostjal on arve alusel tasumata 16 986 eurot (25 476 – 8493). Alltöövõtulepingu p 8.6 kohaselt on pooled kokku leppinud viivises määraga 0,15% päevas. Hageja viivisenõue perioodi 15.06.2023 – 20.09.2023 eest on 3209,91 eurot. Kuna hagejal on õigus nõuda viivist, on hagejal kostja vastu ka võlgnevusega seotud sissenõudmiskulude nõue summas 40 eurot.
2.Kostjale toimetati 20. septembri 2023 hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus kätte elektrooniliselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 3 alusel 25. septembril 2023. Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 25. oktoobril 2023. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud kostja vastu töövõtulepingu täitmisest tuleneva tasunõude, mis on kvalifitseeritav VÕS § 635 lg 1 ja § 637 lg 4 järgi. VÕS § 635 lg 1 kohaselt kohustub töövõtulepinguga üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu. Viidatud sättest tulenevalt on pooltel vastastikused kohustused: töövõtjal tuleb töö valmis teha ja tellija peab tehtud töö eest tasuma. Töövõtja tasunõue muutub VÕS § 637 lg 3 järgi sissenõutavaks töö valmimisega. Sama sätte lg 4 kohaselt, kui kokku on lepitud töö

3 (5)

vastuvõtmine tellija poolt või kui see on tavaline, muutub töövõtja tasunõue sissenõutavaks, kui töö on vastu võetud või loetakse vastuvõetuks. Kui töö tuleb üle anda ositi ja hind on samuti määratud ositi, tuleb iga osa eest tasuda vastava tööosa valmimisel või vastuvõtmisel. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.

4.TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus rahuldas 5. oktoobri 2023 määrusega hagi tagamise avalduse. Kuna kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.
6.1.Hageja on menetluskulude nimekirja kohtule esitanud koos hagiga ja hagi tagamise avaldusega, mis on kostjale kätte toimetatud. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu 1540 eurot. Hagihinnaks on 29 535,75 eurot, millelt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja selle lisa 1 kohaselt tasumisele riigilõiv 1400 eurot. Samuti on hageja tasunud kahel korral riigilõivu hagi tagamise avaldustelt, kokku 140 eurot. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2).
6.2.Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuludena välja mõista 675 eurot. TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu (vt Riigikohtu 21. juuni 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-17-13164/62, p 9). Hageja lepingulisel esindaja on teinud järgmisi toiminguid ja neile kulunud aeg on olnud järgmine: asja materjalidega tutvumine ja hagiavalduse (sh hagi tagamise taotluse) koostamine 4 tundi 45 minutit; menetluskulude nimekirja koostamine 15 minutit; hagi tagamise taotluse koostamise 2 tundi 30 minutit. Kohus leiab, et nendele toimingutele kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu. Hageja esindaja tunnitasu suurus on 90 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase

4 (5)

õigusteenuse eest makstavat tasu (Riigikohtu 11. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-115-14, p 14). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 90 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus lepingulisele esindajale sätestatud nõuetele (TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud nõuetele). Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 2215 eurot, sealhulgas riigilõiv 1540 eurot ja lepingulise esindaja kulu 675 eurot (ilma käibemaksuta).

6.3.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja