lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-124548/7

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-124548/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
813
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-23-124548

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M. L. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

566 eurot 68 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046; asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn 10617) Hageja lepinguline esindaja D. S. (e-post XXX) Kostja: M. L. (isikukood XXX; elukoht XXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega OK Incure OÜ hagi M. L. i (L.) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Mõista M. L. ilt (L.) OK Incure OÜ kasuks välja 566 eurot 68 senti (sealhulgas põhivõlg 312 eurot 3 senti, intress 78 eurot 41 senti ning sissenõutavaks muutunud viivis 176 eurot 24 senti).
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud M. L. i (L. ) kanda.
6.Mõista M. L. ilt (L. ) OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu 175 eurot.
7.Mõista M. L. ilt (L. ) OK Incure OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.OK Incure OÜ (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi M. L. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 312 eurot 3 senti, intressi 78 eurot 41 senti ning sissenõutavaks muutunud viivise 176 eurot 24 senti. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid IPF Digital AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja XX.XX.XXXX krediidikontolepingu nr XXX, mille alusel on laenuandja teinud perioodil XX.XX.XXXX kuni XX.XX.XXXX kostjale väljamakseid kogusummas 1304 eurot. Kostja kohustus krediiti tagastama igakuiselt vastavalt esitatud arvetele koos intressidega minimaalse kuumakse arvutamise perioodi, s.o 60 kuu jooksul. Lepingus lepiti kokku aastases intressimääras 41,04% aastas, viivisemäär on võrdne intressimääraga. Kostja jättis tasumata mai – juuli 2022 osamaksed. Laenuandja andis 14. juulil 2022 kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse likvideerimiseks, kuid kostja ei täitnud kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul. Eeltoodust tulenevalt ütles laenuandja 4. augustil 2022 lepingu üles ning loovutas nõude hagejale. Kostja sai krediiti summas 1304 eurot ning tasus lepingu kehtivuse ajal krediidisumma katteks 554 eurot 11 senti ning pärast lepingu lõppemist 437 eurot 86 senti. Seega on põhivõlgnevus 312 eurot 3 senti. Hageja nõuab ka intressi alates viimasest raha kasutusele võtmisest kostja poolt, s.o 3. maist 2022 kuni lepingu ülesütlemiseni, s.o 3. augustini 2022 summas 78 eurot 41 senti ning sissenõutavaks muutunud viivist perioodi 4. august 2022 kuni 19. september 2023 eest summas 176 eurot 24 senti.
2.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 28. septembril 2023 isiklikult allkirja vastu aadressil XXX. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas

kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 175 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 175 euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 175 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja