lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-122544/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-122544/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-122544

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. K. võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2381 eurot 57 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu maantee 83-601, Tallinn 10115)

(K. ) vastu

Hageja lepinguline esindaja J. M. (e-post XXX) Kostja: Kert K. (isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K. K. võlgnevuse väljamõistmiseks.

(K. ) vastu

2.Mõista K. K. lt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja:
2.1.1875 eurot 87 senti (sealhulgas põhivõlg 1300 eurot, intress 184 eurot 80 senti, võla sissenõudmiskulu 35 eurot ning viivis 29. septembri 2022 seisuga 356 eurot 7 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlgnevuselt 1300 eurolt alates 30. septembrist 2022 kuni põhivõlgnevuse 1300 euro tasumiseni määras 38,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud K. K. (K. ) kanda.
6.Mõista K. K. lt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulu 470 eurot.
7.Mõista K. K. lt (K. ) Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi K. K. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1300 eurot, intressi 184 eurot 80 senti, võla sissenõudmiskulu 35 eurot, viivise 29. septembri 2022 seisuga 356 eurot 7 senti ning jooksva viivise. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Esto AS (edaspidi: laenuandja) ja kostja 5. septembril 2021 krediidilepingu nr XXX, mille alusel võimaldas laenuandja kostjale arvelduskrediidi limiidi 2000 euro kasutamist. Kostja kohustus tagastama igakuiselt 1/60 eelnenud kuu viimase päeva lõpu seisuga kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot, ja tasuma igakuist intressi (määras 38,90% aastas) 15. kuupäevaks. Kostja kasutas 5. septembril 2021 krediiti 1300 eurot, ent krediidi ega intressi katteks tagasimakseid ei teostanud. Laenuandja andis kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks, ent kuivõrd kostja nimetatud tähtpäevast kinni ei pidanud, ütles laenuandja lepingu 15. jaanuaril 2022 üles. Pärast lepingu ülesütlemist oli kostja põhivõlgnevus 1300 eurot ning intressivõlgnevus 184 eurot 80 senti. Laenuandja loovutas 15. veebruaril 2022 oma nõuded kostja vastu hagejale. Hageja on saatnud kostjale kolm võlateatist, sissenõudmiskulude hüvitamist summas 35 eurot.

mistõttu

nõuab

hageja

kostjalt

2.Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte 21. septembril 2023 nende allkirja vastu üleandmisega kostja õele Kertu Sarapile aadressil Pae, Lustivere küla, Põltsamaa vald. Kostja ei vastanud hagile tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse kohtu poolt antud tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul hageja nõusolekul või taotlusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 350 eurot ning õigusabikulud summas 420 eurot (käibemaksuga), kokku 770 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 3 tundi ja 30 minutit tunnihinnaga 120 eurot (käibemaksuga). Hageja esitas nõude tarbijakrediidilepingust tuleneva põhivõla, intressi, võla sissenõudmiskulu ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja esitanud sarnaseid hagisid sadu kui mitte tuhandeid. Hageja lepingulise esindaja osalus menetluses on sisuliselt piirdunud hagiavalduse kohtusse esitamisega. Seetõttu ei pea kohus ajakulu 3 tundi ja 30 minutit täies mahus põhjendatuks. Kohtu hinnangul on põhjendatud ja vajalik ajakulu trafaretse hagiavalduse koostamiseks ja kohtusse esitamiseks 1 tund. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on kooskõlas turuhinnaga. Hageja esindajakulu on seega vajalik ja põhjendatud 1 tunni, s.o 120 euro ulatuses (käibemaksuga). Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 470 (350 + 120) euro ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 470 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja