Rent Man Personal OÜ maksejõuetusavaldus Ü. T. vastu Menetlustoiming
Pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised ja nende esindajad, ajutine pankrotihaldur
Avaldaja/võlgnik: Ü. T. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp; Avaldaja (võlausaldaja): Rent Man Personal OÜ (registrikood 11096829), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toomas Kõiv; Usaldusisik: vandeadvokaat Kristjan Aava (Advokaadibüroo Palmits & Partnerid, Tondi 51, 11316 Tallinn, telefon: +372
5.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 01.11.2023 10.30. Üldkoosolek toimub Lubja 4, Tallinn saalis 2021.
6.Algatada võlgniku Ü. T. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur Kristjan Aava, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada hiljemalt 09.10.2024.
7.Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme aasta möödumisel.
8.Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale.
9.Avaldada viivitamatult pankrotimääruse kohta teadaanne väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiteates märkida pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, määruse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg, nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht ja et võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes haldur.
10.Ü. T. võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul esimese pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Nõuet ei saa esitada pärast seda, kui jaotusettepanek on esitatud kohtule kinnitamiseks. Nõude esitamise tähtaja ennistamine ei ole vajalik pandiga tagatud nõude puhul. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.
11.Lõpetada võlgniku suhtes toimuvad sundtäitmised.
12.Tasuda pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus määrab võlausaldaja menetluskulud kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.
13.Määrata usaldusisiku Kristjan Aava tasu suuruseks 1305 eurot, millele lisandub käibemaks 261 eurot, kokku 1566 eurot.
14.Maksta usaldusisiku tasust 1200 eurot välja Ü. T. tasutud deposiidi arvelt ja kanda Advokaadibüroo Palmits ja Partnerid arveldusarvele AS-s Xxxx xxxx. Ülejäänud osas kuulub usaldusisiku tasu väljamaksmisele pankrotivara arvelt.
15.Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebekord Võlgnik võib pankrotimääruse peale esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse. Asjaolud
1.Rent Man Personal OÜ esitas 27.04.2023 maksejõuetusavalduse Ü. T. vastu. Maksejõuetusavalduse kohaselt on võlausaldajal võlgniku vastu jõustunud kohtulahendist tulenev nõue, mille suurus on 25.04.2023 seisuga 236 420,06. Nõuet ei ole õnnestunud täitemenetluse täita 2019. aastast. Täitemenetluses on välja selgitatud, et võlgnikul puudub vallasvara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudesumma rahuldada. Täitemenetluses on õnnestunud rahuldada võlausaldaja nõuet summas 112,71 eurot.
2.Kohus võttis 02.05.22023 Rent Man Personal OÜ avalduse menetlusse ja määras võlgnikule tähtaja pankrotiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks.
3.Ü. T. esitas 18.05.2023 võlgniku maksejõuetusavalduse, milles palub algatada võlgade ümberkujundamise menetlus. Võlgniku avalduse kohaselt on ta teinud enda võlausaldajatele korduvalt ettepanekuid võlgnevuste tasumiseks, kuid kokkuleppe sõlmimine ei ole õnnestunud. Võlgnik soovib, et tema võlausaldajate vahel jagataks proportsionaalselt E. T. ühisvara jagamise tulemusel saadav 45 576,4 eurot ning võlausaldajate nõuded kujundataks vastavasisuliselt ümber.
4.18.05.2023 esitas võlgnik vastuse võlausaldaja pankrotiavaldusele. Vastuse kohaselt taotleb võlgnik igal juhul kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik vaidleb võlausaldaja pankrotiavaldusele vastu ning leiab, et võlgniku suhtes tuleks algatada võlgade ümberkujundamise menetlus.
5.07.06.2023 määrusega liitis kohus Ü. T. ja Rent Man Personal OÜ avalduste alusel algatatud kohtumenetlused. 28.06.2023 määrusega võttis kohus Ü. T. maksejõuetusavalduse menetlusse ja nimetas võlgniku usaldusisikuks Kristjan Aava.
6.Usaldusisiku aruande kohaselt on võlausaldajatel võlgniku vastu sissenõutavaks muutunud nõudeid kokku 218 912,68 eurot. Nõuded tulenevad jõustunud kohtulahenditest. Lisaks on AS-il Xxxx võlgniku vastu laenulepingust tulenev nõue summas 38 638,10 eurot. Nõue ei ole sissenõutavaks muutunud ning lepingust tulenevaid kohustusi täidab võlgniku abikaasa. Võlgniku varaks on raha arveldusarvel 108,41 eurot ning tema igakuiseks sissetulekuks on pension 757,17 eurot. Usaldusisik tuvastas, et võlgnikule kuulus ühisomandi osa kinnistust, mille omand on 03.04.2023 kinnistamisavalduse alusel antud üle võlgniku abikaasale E. T.le. Ü. T. ja E. T. vahel sõlmitud abieluvaralepingu kohaselt kohustus E. T. ühisvara jagamisest tulenevalt tasuma võlgnikule hüvitise summas 45 576,40 eurot. Usaldusisiku hinnangul on abieluvaraleping tagasivõidetav, sest E. T.le üleantud kinnistu abieluvaralepingus märgitud väärtus on turuhinnast madalam ning lähtudes kinnistu turuväärtusest oleks võlgnik abieluvaralepingu sõlmimisel pidanud saama hüvitise summas 64 690 eurot. Usaldusisik küsis võlausaldajate seisukohta võlgniku välja pakutud võlgade ümberkujundamise viisi osas. Võlausaldaja Biolan Baltics arvates on võlgniku ettepanek vastuvõetav. Võlausaldaja Rent Man Personal OÜ teatas, et ta ei ole nõus võlgniku poolt välja pakutud võlgade ümberkujundamise viisiga. Võttes arvesse, et võlausaldaja, kellele kuulub 71% nõuetest ei ole nõus võlgniku poolt välja pakutud võlgade ümberkujundamisega viisil nagu see on avaldatud võlgniku maksejõuetusavalduses, on võlgade edukas ümberkujundamine usaldusisiku hinnangul perspektiivitu. Usaldusisik leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, kuivõrd võlgnikul ei ole vara, mille arvelt oma kohustusi täies mahus täita ning võlgnikul puudub ka sissetulek, mille arvelt võlgnevusi tasuda.
7.20.07.2023 seisukohas leiab võlgnik, et tema kohustuste ümberkujundamine on võimalik. Võlgniku hinnangul annaks võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldajatele soodsama tulemuse võrreldes võlgniku pankrotimenetlusega. Pankrotimenetluse läbiviimisega kaasnevaid pankrotimenetluse kulusid arvestades kuuluks ka usaldusisiku poolt aluseks võetud kinnistu hinna korral võlgniku võlausaldajate vahel jagamisele 41 458,22 kuni 44 764,34 eurot. Võlgade ümberkujundamise korral kuuluks aga tasumisele 45 576,4 eurot. Lisaks tuleb pankrotimenetluse läbiviimise korral arvestada raha väärtuse muutust ajas. Võlgniku hinnangul oleks pankrotimenetluses esitatav tagasivõitmise hagi majanduslikult perspektiivitu ning võiks tekitada võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid hagi rahuldamata jätmise korral. Kohtumääruse põhjendused
8.Kohus leiab, et võlgniku avaldus võlgade ümberkujundamiseks tuleb jätta rahuldamata.
9.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 19 lg 1 kohaselt algatab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse, kui võlgnik on makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt
maksejõuetu, eelkõige kui võlgniku makseraskused ei ole ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamise menetlust läbi viimata, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada. Võlgnik loetakse makseraskustes olevaks, kui ta ei suuda või tõenäoliselt ei suuda täita oma kohustusi nende sissenõutavaks muutumise ajal.
10.FiMS § 21 lg 1 alusel võlgade ümberkujundamise menetluses võimaldatakse võlgnikule rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise või kohustuse vähendamise teel. Ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine ei välista teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Võlgnik soovib, et võlgade ümberkujundamise menetluses jagataks võlausaldajate vahel proportsionaalselt E. T. ühisvara jagamise tulemusel saadav 45 576,4 eurot ning võlausaldajate nõuded kujundataks vastavasisuliselt ümber.
11.FiMS § 18 lg 1 sätestab, et maksejõuetusavaldus vaadatakse läbi pankrotiseaduses pankrotiavalduse läbivaatamiseks sätestatu kohaselt, kui füüsilise isiku maksejõuetuse seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
12.Usaldusisiku aruande kohaselt on võlgniku sissetulekuks pension 757,17 eurot kuus. Võlgnikul puudub transpordiameti registritesse ja kinnistusraamatusse kantav vara, tema nimele ei ole avatud väärtpaberikontot. Krediidiasutustele esitatud päringute vastustest nähtuvalt on võlgnikul arvelduskonto AS-is Xxxx, konto jääk on 06.07.2023 seisuga 108,41 eurot. Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustuste summa on 218 912,68 eurot, kohustused tulenevad jõustunud kohtulahenditest.
13.Kohtu hinnangul ei ole võlgade ümberkujundamise menetluse algatamine põhjendatud, kuivõrd võlgnik on maksejõuetu ning asjaoludest ei nähtu, et maksejõuetus oleks ajutine. Usaldusisiku aruande ja maksejõuetusavalduste kohaselt ei ole võlgnikul vara enda kohustuste täitmiseks ning tema sissetulek ei ole piisav võlgnevuste tasumiseks. Võlgniku sissenõutavaks muutunud kohustused on oluliselt suuremad, kui võlgniku vara ja igakuine sissetulek. Samuti on võlgniku kohustus võlausaldaja AS Citadele Banka ees täitemenetluses täitmata alates 25.10.2019, kohustus Biolan Baltic OÜ ees on täitemenetluses täitmata alates 13.11.2017 ning kohustus Rent Man Personal OÜ ees on täitemenetluses täitmata alates 24.07.2019. Võlausaldaja Rent Man Personal OÜ nõude katteks on alates täitemenetluse algusest laekunud 112,71 eurot. Seega ei ole võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ajutine. Ka usaldusisik on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
14.Kuivõrd võlgnik on püsivalt maksejõuetu, on kohus seisukohal, et välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu (PankrS § 31 lg 1). Olenemata füüsilisest isikust võlgniku maksejõuetusest jätab kohus pankroti välja kuulutamata, kui esineb usaldusisiku nimetamata jätmise alus (PankrS § 31 lg 2). Käesoleval juhul PankrS § 15 lg 3 tulenevaid usaldusisiku nimetamata jätmise aluseid ei esine. Kohus loeb maksejõuetusavalduste, usaldusisiku aruande ja asjas kogutud tõendite alusel tõendatuks, et Ü. T. on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
15.Tulenevalt PankrS § 31 lg 5 ja 6 kuulutab kohus võlgniku pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. Pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse
seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti.
16.Pankrotihaldur Kristjan Aava andis kohtule nõusoleku enda määramiseks pankrotihalduriks ning kinnitas, et on sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Kohus on seisukohal, et Kristjan Aava on usaldusväärne isik pankrotihalduriks nimetamiseks ja ta täidab võlgniku usaldusisiku ülasandeid kuni pankrotimenetluse lõpuni FiMS § 46 lg 1 esimese lause kohaselt.
17.Kohus kuulutab võlgniku Ü. T. pankroti välja, nimetab võlgniku pankrotihalduriks Kristjan Aava ja korraldab võlausaldajate esimese üldkoosoleku käesoleva määruse resolutsioonis märgitud ajal.
18.FiMS § 45 lg 1 ja 2 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb pankrotiseaduse § 29 lõikes 1 või 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist, kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise menetluse.
19.FiMS § 45 lg 3 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
20.Eeltoodust tulenevalt algatab kohus ühtlasi võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus leiab, et antud juhul puuduvad FiMS § 45 lg 3 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise eeldused. FiMS § 46 lg 1 kohaselt kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur, eelkõige võlgniku nõustamises ja kohustustest vabastamise menetluses võlgniku kohustuste täitmise üle järelevalve teostamises. Kui pankrotimenetluse lõppemise järel jätkub kohustustest vabastamise menetlus, võib haldur jätkata usaldusisiku ülesannetes või kohus nimetada uue usaldusisiku. Haldur võib jätkata usaldusisiku ülesannetes ka juhul, kui ta ei ole kantud usaldusisikute nimekirja. FiMS § 46 lg 3 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta esitab usaldusisik kohtule igal aastal aruande. Pankrotihaldur Kristjan Aava andis kohtule ühtlasi nõusoleku enda määramiseks usaldusisikuks. Võlgnikul ei olnud vastuväiteid sellele, et Kristjan Aava täidab ühtlasi tema usaldusisiku ülesandeid. Esimene aruanne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kohta tuleb esitada kohtule pankrotimenetluse lõppemisel, eeldades, et füüsilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus ei kesta aasta aega. Kui pankrotimenetlus aga siiski kestab enam kui aasta, tähendab see, et kogu selle aja kestab ka
kohustustest vabastamise menetlus ja sellisel juhul tuleb usaldusisiku aruanne esitada hiljemalt käesoleva määruse resolutsioonis märgitud kuupäeval, et oleks täidetud FIMS § 46 lg 3 nõue.
21.Kohus selgitab: •
tulenevalt PankrS § 36 lg 6 võib füüsilisest isikust võlgnik pankrotivara käsutada halduri nõusolekul. Halduri nõusolekuta tehtud käsutustehing on tühine.
•
Pankroti väljakuulutamisel müüb pankrotihaldur võlgnikule kuuluva vara. Pankrotimenetluse eesmärgiks on võlausaldajate nõuete rahuldamine võlgniku vara arvel (PankrS § 2).
•
Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4).
•
Füüsilisest isikust võlgnik, sõltumata sellest, kas tegemist on ettevõtjaga, võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse ajal võetud kohustustest ei vabastata. (FiMS§ 44)
•
Võlgnik on kohustatud kohustustest vabastamise menetluse kestel: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega, ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamata teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. (FiMS § 47 lg 1 ja 2)
•
Pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse (FiMS § 49).
•
Kohus võib menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. Kohus võib menetlust pikendada mitu korda. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. (FiMS § 49 lg 9)
22.Tulenevalt PankrS § 33 lg 1, 2 ja 3 avaldab kohus viivitamata pankrotimääruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade), milles märgitakse pankroti välja kuulutanud kohtu nimi, otsuse tegemise kuupäev ja kellaaeg, andmed võlgniku ja halduri kohta, ettepanek võlausaldajatele, samuti käesoleva seaduse § 44 lõikes 4 nimetatud teadaolevatele isikutele oma nõuete esitamiseks ja nõuete esitamise tähtaeg ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Pankrotiteates tuleb märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kohus saadab kohtumääruse pankrotihaldurile ja avaldajale teadmiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
23.FiMS § 54 lg 1 sätestab, et usaldusisikul on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise FiMS § 18 lõikes 2 nimetatud otsuse tegemisel. Kohus määrab usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse (FiMS § 54 lg 4). Vastavalt FiMS § 59 lg-le 9 võib kohus usaldusisiku tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
24.PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab 1/5 töölepinguseaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Käesoleval ajal on tunnitasu ülemmäär 145 eurot.
25.PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse või maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja pankrot, samuti kui pankrotimenetlus lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
26.Usaldusisik palub tasuks määrata 1305 eurot (arvestusega 9 tundi tunnihinnaga 145 eurot), millele lisandub käibemaks 261 eurot, so kokku 1566 eurot.
27.Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete mahtu ja keerukust ning usaldusisiku kutseoskusi, on usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Usaldusisiku tunnitasu määr vastab kehtestatud piirmääradele. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud usaldusisiku tasuks määrata 1305 eurot, millele lisandub käibemaks 261 eurot, so kokku 1566 eurot.
28.Vastavalt FiMS § 54 lg 9 ja usaldusisiku taotlusele tuleb usaldusisiku tasu määrata büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, s.o Advokaadibüroo Palmits ja Partnerid arvelduskontole AS-s Xxxx xxxx. Usaldusisiku tasust 1200 eurot tuleb välja maksta võlgniku poolt usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks tasutud deposiidi arvel. Ülejäänud osas tuleb usaldusisiku tasu välja maksta pankrotivara arvelt.
29.FiMS § 8 lg 1 sätestab, et kui maksejõuetusavalduse alusel kuulutatakse välja võlgniku pankrot, kantakse maksejõuetusavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud pankrotiseaduses sätestatu kohaselt nagu pankrotiavalduse esitamise ja läbivaatamisega seotud kulud. PankrS § 150 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muuhulgas menetluskulud ja PankrS § 11 või § 30 alusel deposiidina makstud summa. Pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud on pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 1 p 1 mõttes (RKTKm 3-2-1-23-13, p 11). PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankroti väljakuulutamise korral pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Kohus määrab võlausaldaja menetluskulud kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.