lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-9146/5

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.10.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-9146/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
913
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-23-9146

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kristiina Kask

Määruse avalikult tegemise aeg ja koht

teatavaks 05.10.2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-9146

Tsiviilasi

S. O. hagi võlgnevuse puudumise tuvastamiseks

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: S. O. (registrikood XXX) seaduslik esindaja: juhatuse liige M. S. (viibimiskoht XXX)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata S. O. hagi võlgnevuse puudumise tuvastamiseks.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostja menetluses osalenud pole, kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Määrus toimetada kätte M. S. . Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.S. O. (hageja) esitas 26.06.2023 Tartu Maakohtusse hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt ei ole hageja nõus temale XXX poolt väljastatud parkimistrahvidega ning sellega, et XXX neid temalt sisse nõuab. Kohus jättis hagi 08.09.2023 määrusega käiguta ja määras hagejale tähtaja järgnevate puuduste kõrvaldamiseks: • selge nõude esitamiseks; • täpsustamaks, kas hagejaks on S. O. või M. S. ; • kostja täpsustamiseks ning kostja isiku- ja kontaktandmete märkimiseks; • hagi asjaolude täpsustamiseks ja nõuet põhjendavate asjaolude selgitamiseks; • kohtualluvuse põhjendamiseks; • riigilõivu tasumiseks ja kohtule tasumist tõendava maksekorralduse esitamiseks või menetlusabi taotluse täpsustamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Kohtumäärus toimetati hageja seaduslikule esindajale, juhatuse liikmele M. S. , kätte 14.09.2023 isiklikult tema viibimiskohas XXX allkirja vastu. Seega hagejale puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg saabus 28.09.2023. 19.09.2023 esitas M. S. hageja juhatuse liikmena kohtule täpsustuse. Täpsustuse kohaselt on hagejaks S. O. ning hageja soovib, et kohus vaataks läbi, kas XXX poolt tema autole XXX tehtud trahvid on õiguslikud ja seaduslikud. Samuti võivad trahvid olla aegunud ning kui trahvid on tehtud ebaseaduslikult, tuleks need tühistada.
3.Kohus leiab, et hageja ei ole kõrvaldanud määratud tähtaja jooksul kohtumääruses osundatud puuduseid. Kohus leiab, et need puudused on sellised, mis takistavad hagi menetlusse võtmast. Hageja täpsustas küll hageja isikut ning seda, et soovib vaidlustada XXX poolt väljastatud leppetrahve. Hageja ei täpsustanud aga, kes on asjas kostjaks (kas trahvid väljastanud XXX või trahve sissenõudev XXX), ei esitanud kostja isiku- ja kontaktandmeid, ei esitanud konkreetselt selgelt välja toodud nõuet, ei täpsustanud hagi asjaolusid, ei põhjendanud kohtualluvust. Samuti ei tasunud hageja hagiavalduselt riigilõivu ega täpsustanud oma menetlusabi taotlust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Samuti ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu (TsMS § 371 lg 1 p 10). Samuti jätab kohus hagi menetlusse võtmata, kui hagiavalduses esitatud andmed kostja kohta ei võimalda isiku tuvastamist (TsMS § 371 lg 1 p 11) TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
4.Eeltoodut arvestades jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9 – 11 ning § 3401 lg 2 alusel hagi menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
5.TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seetõttu jäävad võimalikud menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja kohtumenetluses osalenud ei ole, siis hageja hüvitatavad menetluskulud puuduvad..
6.Kohus selgitab avaldajale täiendavalt, et kohtule ei saa esitada nõuet leppetrahvi tühistamiseks. Kohus selgitas ka juba 08.09.2023 puuduste kõrvaldamise määruses, et kohtule saab esitada nt nõude võlgnevuse puudumise tuvastamiseks. Sellisel juhul tuleb ka selgelt märkida, milles seisneb hageja tuvastushuvi ehk millised kahjulikud tagajärjed hagejal ilmnevad. Samuti kui hageja leiab, et nõuded on põhjendamatud, võib ta jätta need lihtsalt tasumata ning esitada oma vastuväited kohtumenetluses siis, kui temalt tullakse kohtus leppetrahvi nõuet sisse nõudma. Sellisel juhul ei ole praegu vaja hagiavalduse puuduseid kõrvaldada. Ilma leppetrahvinõudega esmalt kohtu poole pöördumata, ei saa kohtutäitur nõude katteks hageja pangakontot arestida ega hageja vara müüa. Kui hageja ei nõustu temale määratud trahvidega, tuleb trahvi või leppetrahvi vaidlustamiseks esmalt pöörduda leppetrahvinõude väljastanud isiku (XXX) poole. Seega isegi juhul, kui hageja oleks esitanud korrektselt vormistatud hagi XXX leppetrahvide tühistamiseks, ei oleks kohus hagi menetlusse võtnud. Sellise nõudega hagi menetlemine ei ole lihtsalt perspektiivikas. Seega isegi kui hageja oleks esitanud vormikohase hagi leppetrahvinõude tühistamiseks, oleks kohus jätnud selle tõenäoliselt TsMS § 372 lg 2 p 1 ja 2 alusel menetlusse võtmata.

Kuna hagejaks on juriidiline isik S. O. , ei oleks ka nõuetekohaselt vormistatud menetlusabi taotlus kuulunud rahuldamisele. Kohus selgitas hagejale juba 08.09.2023 määruses, et juriidilisele isikule oma tavapärase tegevusega kaasnevate kohtuvaidluste katteks reeglina menetlusabi ei anta. TsMS § 183 lg 1 kohaselt juriidilistest isikutest võib menetlusabi oma eesmärkide saavutamiseks taotleda üksnes tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühing või sihtasutus, mille asukoht on Eestis või mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, kui taotleja põhistab, et ta taotleb menetlusabi keskkonnakaitse või tarbijakaitse valdkonnas või muud ülekaalukat avalikku huvi arvestades paljude inimeste seadusega kaitstud õiguste võimaliku kahjustamise vältimiseks ja ta ei suuda eeldatavasti menetluskulusid oma vara arvel katta või suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võib juriidiline isik menetlusabi taotleda ka siis, kui ta on pankrotivõlgnik. Seega ei oleks kohus S. O. -le suure tõenäosusega käesoleva vaidluse lahendmaisel menetlusabi andnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja