Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand
Määruse tegemise aeg ja koht
11. detsember 2025, Tartu
Tsiviilasja number
2-25-11558
Tsiviilasi
Tallinn, Ehitajate kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu registriosakonna 10. juuli 2025 määrus nr Ü 50083118 / 7
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus
Menetlusosalised esindajad
ja
tee
korteriühistu
nende Avaldaja: Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu (rg-kood 80522149) Määruskaebuse esitajad:
Asja läbivaatamine
-
Dmitri Kalju (ik XXXXXXXXXXXX)
-
Jelena Luik (ik XXXXXXXXXXXX)
Kirjalik menetlus
Määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel TsMS § 664 lg 1 kohaselt, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud, ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. Kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus TsMS § 664 lg 2 järgi määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kohus teeb registrisse TsMS § 593 lg 1 järgi kandeid üldjuhul avalduse alusel ning TsMS § 593 lg 2 järgi esitab kandeavalduse kohtule selleks õigustatud isik. Kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata, võib TsMS § 599 lg 1 esimese lause kohaselt esitada määruskaebuse avaldaja. Praeguses asjas tegi kohtunikuabi määruse kandeavalduse alusel, mitte omal algatusel. Korteriühistu puhul on kandeavalduse esitamiseks õigustatud isik KrtS § 63 lg-st 1, MTÜS § 75 lg-st 3, ÄRS § 33 lg-st 1 tulenevalt korteriühistu, keda esindab juhatus või juhatuse asemel valitseja (KrtS § 24 lg 1, § 26). Eeltoodust tulenevalt on avaldaja ja seega ka ainuke määruskaebuse esitamiseks õigustatud isik Tallinn, Ehitajate tee 56 korteriühistu. Määruskaebuse esitasid aga Dmitri Kalju ja Jelena Luik. Korteriühistu liige, isegi kui ta on väidetavalt valitud juhatuse liikmeks, ei ole käsitatav avaldaja ja määruskaebuse esitamiseks õigustatud isikuna. Ka Riigikohus on selgitanud, et juba ainuüksi kandemenetluse efektiivsuse
huvides ei tule muid isikuid peale avaldaja vähemalt üldjuhul menetlusse kaasata (vt RKTKm 27. oktoober 2011 nr 3-2-1-97-11, p 13). Kuna määruskaebuse esitanud isikud ei ole TsMS § 593 lg 2 mõttes avaldajad, ei saa nad TsMS § 599 lg 1 esimese lause järgi eitava kandemääruse peale määruskaebust esitada. Kohtunikuabi võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse. Dmitri Kalju ja Jelena Luige määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.