Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

Jätta menetluskulud A. D. i kanda.

Mõista A. D. ilt AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulu 400 eurot.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, 51010, Tartu; e-post [email protected]) otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 9. juunil 2023 (täiendatud 19. juulil 2023) Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi A. D. i (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja poolte vahel 13. jaanuaril 2022 sõlmitud võlatunnistusest ja maksekokkuleppest tuleneva võlgnevuse kogusummas 1134 eurot 22 senti (sh põhivõlg 1020 eurot 76 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 113 eurot 46 senti) ning jooksva viivise. Kohus võttis 5. septembril 2023 hagi menetlusse. Kostja võttis 20. septembril 2023 kohtule esitatud avalduses hagi õigeks ning palus menetluskulud jätta hageja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus TsMS § 440 lg 3 järgi toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja võttis hagi õigeks eelmenetluses. Kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Kohus võtab hagi õigeksvõtu avalduse toimikusse ning rahuldab hagi õigeksvõtu tõttu hagi. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 1134 eurot 22 senti (sh põhivõlg 1020 eurot 76 senti ja viivis 113 eurot 46 senti) ning viivise alates 10. juunist 2023 kuni põhivõla 1020 euro 76 sendi tasumiseni kokkulepitud määras 0,065% päevas kuni põhivõla kohase tasumiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus jätab menetluskulud hagi rahuldamise tõttu TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. TsMS § 168 lg 6 kohaldamise eeldused ei ole täidetud. Kostja põhjustas hagi esitamise vajaduse, kuna ta ei täitnud hageja nõuet vabatahtlikult. Hagejale ei saa sellises olukorras hagi esitamist ette heita. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot, kokku 638 eurot. Riigilõiv on TsMS § 138 lg 1 ja 2 järgi põhjendatud menetluskulu. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot on TsMS § 4842 kohaselt põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (vt Riigikohtu 1. juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-39-16). Hagejale osutati õigusabi 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Hageja esitas nõude poolte vahel sõlmitud võlatunnistus/maksekokkuleppest tuleneva põhivõla ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja lepinguline esindaja on sarnaseid täida-lüngad stiilis hagisid esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Lisaks on hageja vastanud 19. juulil 2023 kohtu nõudmisele, teatades, et tal pole kohustust kohtu nõudmisi täita. Kohtu hinnangul on hageja esindajakulu maksekäsu kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks vajalik ja põhjendatud 1 tunni ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasumäär 169 eurot (käibemaksuta) ei ole esindaja kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades põhjendatud. Asja vähest mahtu ja keerukust ning esindaja kvalifikatsiooni arvestades ei ole kõnealuses asjas põhjendatud tunnitasu enam kui 100 euro ulatuses. Hageja menetluskulud on seega kokku põhjendatud ja vajalikud 400 (280 + 20 + 100) euro 2(3)

ulatuses. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 400 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.