lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-6938/15

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiOsaliselt jõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-6938/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2023
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
2212
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 168 lg 2, 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 425 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-6938/19Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium17.10.2023

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Avar Capital OÜ11502791(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number

2-23-6938

Tsiviilasi

K. R. a hagi P. P. i ja Avar Capital OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse kohtuotsusega asendamiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. R. ; isikukood XXX Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat T. L. Kostja I: P. P. ; isikukood XXX Kostja II: Avar Capital OÜ; registrikood 11502791 Kostjate lepinguline esindaja: advokaat J. K. Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata K. R. a hagi P. P. i ja Avar Capital OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse asendamiseks kohtuotsusega.
2.Tühistada Tartu Maakohtu 11.05.2023. a kohtumäärustega kohaldatud hagi tagamine, millega kohus keelas kuni tsiviilasjas nr 2-23-6938 tehtava lõpplahendi jõustumiseni P. P. il aadressil XXX asuvale kinnisasjale P. P. i kasuks seatud hüpoteegi käsutamise, pantimise ning hüpoteegiga seotud mistahes toimingute ja tahteavalduste esitamise, välja arvatud avalduse esitamine Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale märgitud hüpoteegi kustutamiseks kolmandatele isikutele hüpoteegi üleandmise õiguseta.
3.Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
4.Määrata hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1876 eurot.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed
5.Välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuluna 1876 eurot.
6.Kostjatel tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
7.Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.K. R. esitas 10.05.2023. a Tartu Maakohtule hagi P. P. i ja Avar Capital OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse kohtuotsusega asendamiseks. Hagiavalduse kohaselt jõustus 13.03.2023. a Tartu Ringkonnakohtu lahend tsiviilasjas nr 2-21-8121, mille kohaselt jäeti K. R. a ainuomandisse aadressil XXX asuv kinnistu registriosa numbriga XXX. Sama lahendi kohaselt kohustus K. R. tasuma kahe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest 52 500 eurot Avar Capital OÜ-le. Seega oli K. R. al aega hüvitise tasumiseks kuni 14.05.2023. a. 22.12.2022. a lasi Avar Capital OÜ (kelle esindajaks tehingus oli P. P. ) kinnistusraamatusse kanda oma ainuosaniku P. P. i kasuks hüpoteegi 65 000 eurot. P. P. omandas hüpoteegi, kuigi teadis, et kohtuotsuse kohaselt on kinnisasi jäetud K. R. a ainuomandisse. 14.03.2023. a küsis K. R. kostjate esindajalt, kas kostjatele on sobilik see, kui ühes tehingus: 1) K. R. hoiustab notari deposiitkontole jõustunud kohtuotsuse täitmiseks 52 500 eurot ja laseb selle notaril kanda kohtotsuse täitmiseks OÜ-le Avar Capital; 2) P. P. annab nõusoleku hüpoteegikande kustutamiseks ega nõua selle eest K. R. alt OÜ Avar Capital kohustuste täitmiseks tasu. Kostjate esindaja teatas, et selline variant on sobilik. Hageja tasus notari deposiitkontole 52 500 eurot 24.04.2023. a. Notari juures 03.05.2023. a tehingu tegemine ei õnnestunud P. P. i käitumise tõttu. Uueks tehingu tegemise ajaks lepiti kokku aeg notari juures XX.XX.XXXX. a, kuid sama päeva hommikul teatas P. P. , et tema kohale ei ilmu, aga saaks tehingu teha XX.XX.XXXX. a. Notar määras uue aja tehingu tegemiseks, XX.XX.XXXX. a kell 11:00. P. P. notarisse ei ilmunud. Kuna P. P. kui hüpoteegipidaja ei andnud vabatahtlikult tahteavaldust hüpoteegi kustutamiseks, oli hageja sunnitud pöörduma kohtusse.
2.Kohus võttis hagi 16.05.2023. a määrusega menetlusse ja küsis kostjate seisukohta hagi osas.
3.Kostjad esitasid 06.06.2023. a seisukoha hagi osas. Kostjate hinnangul ei ole hagi esitatud hageja tegelike õiguste ja huvide kaitseks ja tuleks jätta läbi vaatamata. Kostjad nõustusid järgnevaga: 1) hageja ja Avar Capital OÜ vahel oli vaidlus kaasomandi lõpetamise nõudes (tsiviilasi nr 2-21-8121), milles kohus rahuldas Avar Capital OÜ hagi ja jättis rahuldamata hageja vastuhagi; 2) kohtuotsuse kohaselt kohustus hageja maksma Avar Capital OÜ-le hüvitise kaasomandi osa kaotuse eest summas 52 500 eurot; 3) kinnistusraamatusse kanti P. P. i kasuks hüpoteek summas 65 000 eurot; 4) Tartu Ringkonnakohtu 17.11.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-8121 jõustus 13.03.2023. a; 5) P. P. oli alguses nõus hüpoteeki kustutama ka notariaalse kokkuleppega. Kostja on jätnud märkimata selle, et kinnitas korduvalt, et tal puuduvad rahalised vahendid hüvitise tasumiseks. Kostjatel oli alust karta, et hageja võõrandab kinnisasja enne Avar Capital OÜ-le hüvitise tasumist. Veel 19.04.2023. a on hageja kinnitanud meedias, et tal puuduvad rahalised vahendid.

Samuti jätab hageja märkimata selle, et tasus hüvitise alles 18.05.2023. a, kui Avar Capital OÜ algatas täiteasja hüvitise kättesaamiseks. P. P. on 30.05.2023. a esitanud registripidajale avalduse hüpoteegi kustutamiseks. Avaldus on esitatud esimesel võimalusel, seoses täitemenetlusega ei olnud hüpoteegi kustutamine koheselt võimalik. Hagejat on varasemalt korduvalt teavitatud sellest, et hüpoteek kustutatakse pärast hüvitise tasumist. Hageja oleks saanud P. P. ilt küsida digitaalselt allkirjastatud nõusolekut hüpoteegi kustutamiseks. Tekkinud olukorras on hagi kostjate hinnangul muutunud perspektiivituks ja tuleks jätta läbi vaatamata.

4.08.08.2023. a esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmise tõttu menetluse lõpetamiseks ja menetluskulude kostjate kanda jätmiseks. P. P. i 30.05.2023. a hüpoteegi kustutamise avalduse alusel on kinnistusosakond teinud 01.08.2023. a kande ja kustutanud P. P. i kasuks seatud hüpoteegi hagejale kuuluvalt kinnisasjalt. Seega on kostjad hageja nõude täitnud. Kostjatel ei olnud alates 03.05.2023. a hüpoteegi kustutamiseks kandeavalduse esitamiseks takistusi. Täitemenetlus alustati teadmises, et raha on notari deposiitkontole kantud. Seega on kostjad käitunud hageja suhtes pahatahtlikult. Ka ei takistanud kuidagi avalduse esitamist Tartu Maakohtu 11.05.2023. a hagi tagamise määrus tsiviilasjas nr 2-23-6938.
5.Hageja palub kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna 2106 eurot, sh riigilõiv 490 eurot, kinnistusraamatu väljavõtte tasu 6 eurot ja õigusabi kulud 1610 eurot koos käibemaksuga. Menetluskulude spetsifikatsiooni kohaselt on hageja esindajal kulunud 9 h ja 45 minutit hagi ja vastuskirjade koostamisele, kliendiga nõupidamistele ning kohtule taotluste esitamisele. Hagejale on osutatud õigusabi tunnihinnaga 140 eurot (lisandub käibemaks).
6.Kostjad esitasid 28.08.2023. a kohtule seisukoha hageja menetluse õpetamise taotluse ja menetluskulude osas.
7.Kostjate hinnangul tuleks hagi jätta läbi vaatamata, sest see on õiguslikult perspektiivitu. Kostjad on hagejale selgitanud, et P. P. eraisikuna andis Avar Capital OÜ-le laenu sh elamu aadressil XXX 1⁄2 mõttelise osa ostmiseks. Hagi esitamise ajal oli seega kanne vastav tegelikule olukorrale, sest hageja võlgnes Avar Capital OÜ-le 52 500 eurot. Alust hüpoteegi kustutamiseks ei olnud. Hagi esitamine oli pahatahtlik, sest hagejal puudus selleks vajadus. Ainuüksi asjaolu, et P. P. ei olnud nõus notari juures hageja nõuetele alluma ja tehingut tegema, ei andnud hagejale põhjust kohtusse pöördumiseks. P. P. esitas avalduse hüpoteegi kustutamiseks seetõttu, et hageja tasus 52 500 eurot, mitte aga seetõttu, et hageja esitas hagi kohtule. Hüvitise tasus hageja ka alles siis, kui Avar Capital OÜ esitas kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks ehk tähtaega ületades. Avar Capital OÜ juhtis eelnevalt ka hageja tähelepanu sellele, et kui tähtaegselt hüvitist ei tasuta, siis pöördub ta avaldusega kohtutäituri poole. See, kas ja millal hageja deponeeris rahasumma notari kontol, ei oma tähtsust. Hageja menetluskulud on põhjendamatult suured, samuti pole kõik kulud seotud antud vaidlusega ja jääb ebaselgeks märgitud mahus nõu pidamine. Ka kinnistusraamatu väljavõtte tasu 6 eurot ei ole põhjendatud, sest väljavõtte oleks hageja iseenda kinnistu kohta saanud ka tasuta. Kostjate hinnangul saab hageja lepingulise esindaja ajakulu olla põhjendatud üksnes 5 tunni ja 50 minuti ulatuses.
8.Eeltoodust tulenevalt paluvad kostjad jätta menetluskulud hageja kanda. Avar Capital OÜ menetluskuluks on õigusabikulud summas 516,67 eurot. Avar Capital OÜ esindajal on asja materjalidega tutvumisele ja hagejaga kompromissläbirääkimiste pidamisele, hagile vastamisele, hageja taotlustega tutvumiseks ning kliendiga nõupidamistele kulunud 5 tundi ja 10 minutit maksumusega 100 eurot/tund.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

9.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Käesoleval juhul ei ole hagi läbivaatamata jätmiseks kostja nõusolek vajalik, kuna eelmenetlus tsiviilasjas ei ole lõppenud. TsMS § 425 lg 1 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
10.Vaidlust selles, et menetlus tuleb hagi tagasi võtmise tõttu lõpetada, poolte vahel ei ole. Küll aga on pooled eri meelt selles, millisel alusel tuleks menetlus lõpetada, s.t mis on hagi tagasi võtmise põhjuseks. Kohus on seisukohal, et hageja on hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostjad on hageja nõude rahuldanud. Hageja esitas hagi P. P. i ja Avar Capital OÜ vastu hüpoteegi kustutamiseks tahteavalduse kohtuotsusega asendamiseks, sest P. P. ei olnud andnud vastavat nõusolekut. Kohus ei nõustu kostjatega, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata seetõttu, et hagi on perspektiivitu ja et hageja ei oleks pidanud hagi esitama. Hageja on teinud kohtuväliselt ettepaneku olukorra lahendamiseks ja Tartu Ringkonnakohtu 17.11.2022. a otsuse täitmiseks. Kostjate esindaja sõnul on kostjad hageja pakkumisega ka nõustunud, kuid ei ole vaatamata sellele siiski notarisse ilmunud. Kostjad ei ole korduvat mitteilmumist kuidagi põhjendanud. Asjaolu, et veel 19.04.2023. a ei olnud hagejal piisavaid rahalisi vahendeid hüvitise maksmiseks, ei ole oluline. Hagejal oli jõustunud kohtulahendist tulenevalt aega tasuda hüvitis kuni 14.05.2023. a. Selle, et hüvitis Avar Capital OÜ kontole alles 18.05.2023. a laekus, on kohtu hinnangul põhjustanud kostjad ise, kui on hageja ettepanekutega nõustunud, kuid siiski mitte tehingu tegemiseks kohale ilmunud. Selgeid põhjuseid kostjad sellise käitumise põhjendamiseks esitanud ei ole. Üldised viited hageja nõudmistele mitteallumise kohta ei ole piisavad. Vaidlust ei ole, et kostjad on olnud teadlikud sellest, et hüvitis on notari deposiiti kantud ja takistusi selle Avar Capital OÜ-le edasi kandmiseks ei olnud, kuid on vaatamata sellele siiski venitanud hüpoteegi kustutamiseks vajaliku nõusoleku andmisega varem lubatud tingimustel. Lisaks eelnevale on hüpoteek kinnisasjale seatud pärast seda, kui kohus oli otsustanud kaasomandi jagamise selliselt, et kinnisasi jääb hageja omandisse ja hageja tasub teisele kaasomanikule omandi kaotuse eest hüvitise. Kui kostjad oleksid soovinud hüpoteegi seadmist kinnistule hüvitise tasumise kohustuse tagamiseks, tulnuks see eraldi kokku leppida. Olukorras, kus polnud veel jõustunud kaasomandi lõpetamist puudutav kohtuotsus ja kus hagejale antud hüvitise tasumise tähtaeg ei olnud möödunud, ei olnud ka kinnisasja koormamine hüvitise tasumise tagamiseks kuidagi põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja esitas hagi põhjendatult ja kostjate etteheited, mille kohaselt oleks olukorra saanud lahendada teisiti, ei ole asjakohased.

Menetluse käigus on hageja soovitud eesmärk saavutatud. Hagejale kuuluvalt kinnisasjalt on hüpoteek kustutatud ja hageja on soovinud menetluse lõpetamist. Kostjate põhjendused, miks hüpoteegi kustutamine ei olnud võimalik varem, ei ole kohtu hinnangul asjakohased ega ole tõendatud. Eelnevat arvestades leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § § 423 lg 1 p 2 alusel, sest hageja on võtnud hagi tagasi.

11.TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
12.TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja nimetatud paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuivõrd kohus on eelnevalt leidnud, et hageja on hagi tagasi võtnud seetõttu, et kostjad on hageja nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, tuleb menetluskulud jätta kostjate kanda.
13.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 sätestab, et kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 175 lg 1 esimeses lauses sätestatakse, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 175 lg 1 järgi on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Hageja on palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskuluna 2106 eurot, sh riigilõiv 490 eurot, kinnistusraamatu väljavõtte tasu 6 eurot ja õigusabi kulud 1610 eurot koos käibemaksuga. Riigilõivu suuruse sätestab seadus ja hageja on vastavalt seadusele ka riigilõivu tasunud, mistõttu on riigilõivu kostjatelt väljamõistmine põhjendatud. Kohus nõustub kostjatega, et hageja menetluskulud 6 euro suuruse kinnistusraamatu väljavõtte osas ei ole põhjendatud. Hageja oleks saanud e-kinnistusraamatust ennast puudutava kinnistu kohta andmeid ka tasuta. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulud on kohtu hinnangul mõnevõrra ülepaisutatud. Kohus möönab, et tegemist on olnud argumenteeritud ja sisuka vaidlusega, mistõttu on menetlusdokumentide koostamisele kulunud märkimisväärselt aega. Küll aga ei pea kohus põhjendatuks õigusabikulu kostjatelt väljamõistmist kliendiga nõupidamiste eest 1 tunni ja 20 minuti ulatuses. Kohus märgib, et ei saa nõupidamiste toimumist ega nende kestust kuidagi kontrollida ja seeläbi hinnata ajakulu põhjendatust. Kohus peab põhjendatuks hageja õigusabikulusid 9 tunni ja 25 minuti ulatuses. Esindaja tunnitasu 140 eurot (millele lisandub käibemaks) tuleb kohtupraktikast tulenevalt pidada mõistlikuks.

Eelnevat arvestades, määrab kohus hageja õigusabikulude rahaliseks suuruseks 1386 eurot koos käibemaksuga ning mõistab selle summa kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.

14.Menetluskulude jaotust ja hageja põhjendatud ning vajalike menetluskulude suurust arvestades mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuluna välja 1876 eurot (sh riigilõiv 490 eurot ja hageja õigusabikulud 1386 eurot).
15.TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas taotluse kooskõlas TsMS § 177 lõikega 4 ning kohus rahuldab selle.
16.TsMS § 386 lg 4 alusel tühistab kohus asjas kohaldatud hagi tagamise. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin Kohtuotsus on osaliselt lahendatud Tartu Ringkonnakohtu otsusega 17.10.2023.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium