lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-142279/6

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-142279/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1153
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-142279

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.08.2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-142279

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi E. P. vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes 2057,04 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja: J. M. (e-post:XXX);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: E. P. (isikukood XXX, e-post: XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista E. P. lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 1790,22 eurot, millest võlgnevuste põhiosad kokku on 1107,61 eurot, intress 36,07 eurot, kuni 24.03.2023. a sissenõutavaks muutunud viivised 611,54 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot.
3.Välja mõista E. P. lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks alates 25.03.2023. a viivis 1107,61 euro suuruselt põhivõlalt 0,066% päevas kuni põhivõla nõude täitmiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja E. P. kanda.
2.Välja mõista E. P. lt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 590 eurot.
3.Välja mõista E. P. lt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord

1 (4)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Kostja E. P. le on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud elektrooniliselt dokumentide kättetoimetamise portaali KÄPO kaudu 17.04.2023.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul ega ka hiljem hagile ei vastanud. Hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb TsMS § 407 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja XXX järgmised lepingud: •

25.11.2018 liitumisleping nr XXX,

•

26.06.2019 Telia seadmete kasutuseping nr XXX,

•

26.06.2019 Telia seadmete kasutuseping nr XXX,

•

26.06.2019 Telia seadmete kasutuseping nr XXX,

•

02.12.2019 Telia seadmete kasutuseping nr XXX,

•

25.11.2019 järelmaksu müügileping nr XXX mobiiltelefon Apple iPhone XR 64 GB (valge) ja kõrvaklapid JAYS x-Five maksumusega kokku 679,00 eurot ostmiseks,

•

02.12.2019 liitumisleping nr XXX

2 (4)

Kuna kostja viivitas seadmete kasutuslepingute alusel esitatud arvete tasumisega, piiras XXX kostja teenused alates XXX ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles XXX lepingu üles alates XXX. Järelmaksu lepinguga on kostjal võlgnevus alates XXX osamaksest, mistõttu XXX ütles lepingu üles alates XXX. Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega hagejale Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevuse kõigi lepingute alusel põhiosas kokku 1107,61 eurot, intressi 36,07 eurot, kuni 24.03.2023 sissenõutavaks muutunud viivised 611,54 eurot, sissenõudekulud 35 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 1107,61 eurot põhinõude jäägi täieliku tasumiseni 0,066% päevas, alates 25.03.2023. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel kohus selles osas otsust ei põhjenda. Kohus mõistab eelnevat arvestades kostjalt hageja kasuks välja kokku 1790,22 eurot, millest võlgnevuste põhiosad kokku 1107,61 eurot, intress 36,07 eurot, kuni 24.03.2023 sissenõutavaks muutunud viivised 611,54 eurot, sissenõudekulud 35 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt välja hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise põhinõudelt 1107,61 0,066% päevas alates 25.03.2023. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad praegusel juhul kõik menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks hagilt tasutud riigilõiv summas riigilõiv summas 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu summas 420 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega kuulub riigilõiv kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele.
7.Hageja lepingulisele esindajale tehtud kulusid peab kohus põhjendatuks osaliselt. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja lepingulise esindaja kulude suurusena on märgitud 420 eurot (3,5 tundi, tunnihind 100 eurot + käibemaks). Õigusabi käesolevas asjas piirdus hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga, milliseid hageja ja tema esindaja esitavad oma kutsetegevuses regulaarselt, poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 100+ käibemaks 20%). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10 on hageja kinnitanud, et ta on

3 (4)

piiratud käibemaksukohustuslane ning sisendkäibemaksuna maha arvestada.

ei

saa

õigusabilt

tasutud

käibemaksu

Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 590 eurot (350+ 240). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

8.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.
9.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja