lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-17663/30

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 15.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-17663/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing ROSSEL10170967(Kostja)Kliimaministeerium70001231(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-22-17663

Määruse tegemise aeg ja koht

15.08.2023, Tallinn

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Gea Lepik, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Eesti Vabariigi (Keskkonnaministeeriumi kaudu) hagi osaühingu ROSSEL vastu kasutuseeliste hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.04.2023 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

osaühingu ROSSEL 05.06.2023 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

7529,12 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Eesti Vabariik (Keskkonnaministeeriumi kaudu, registrikood 70001231), lepingulised esindajad Kadri Vainomäe ja Toomas Kutti Kostja osaühing ROSSEL (registrikood 10170967), lepinguline esindaja Indrek Põder

RESOLUTSIOON:

1.Keelduda osaühingu ROSSEL Harju Maakohtu 19.04.2023 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud osaühingu ROSSEL kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

1(3)

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1.Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 05.06.2023 osaühingu ROSSEL (kostja) esitatud apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 19.04.2023 otsuse peale.
2.Ringkonnakohus jättis 09.06.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja 7 päeva apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohtu määrus toimetati kostja lepingulisele esindajale kättetoimetamisportaali vahendusel kätte 03.07.2023. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks saabus 10.07.2023. Kostja riigilõivu ei tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.TsMS § 637 lg 1 p 3 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
5.Ringkonnakohus selgitas kostjale, et riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hinnaks maakohtus oli 7529,12 eurot. Maakohus rahuldas hagi täies ulatuses ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutuseeliste hüvitise 6845 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 22.11.2022 seisuga 136,52 eurot ning viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (6845 eurot) alates 23.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja palus apellatsioonkaebuse resolutsioonis tühistada maakohtu otsuse, millega kohus rahuldas hagiavalduse ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutuseeliste hüvitise 6845 eurot. Apellatsioonkaebuse tekstist tuleneb, et kostja vaidlustab maakohtu otsust terves ulatuses. Kuna maakohtu otsuse resolutsioon sisaldab ka väljamõistetud viivisenõudeid, palus ringkonnakohus kostjal apellatsioonkaebuse resolutsiooni selles osas täpsustada. Ringkonnakohus märkis, et kui kostja vaidlustab maakohtu otsust terves ulatuses (nagu kaebuse teksti põhjal on võimalik järeldada), on ka apellatsioonkaebuse hinnaks 7529,12 eurot. Apellatsioonkaebuselt hinnaga üle 7000 euro ja kuni 8000 eurot tuleb RLS § 59 lg-te 1 ja 15 ning lisa 1 kohaselt tasuda riigilõivu 665 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 10.07.2023. Kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Ringkonnakohus selgitas kostjale, et kui määratud tähtajaks apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi ei kõrvaldata, võib ringkonnakohus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja 637 lg 1 p 3 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.

2(3)

6.Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Kuna ringkonnakohus keeldus kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, ei edastanud ta seda hagejale vastamiseks. Hagejal ei saanud vastaspoolelt väljamõistetavaid menetluskulusid kostja apellatsioonkaebusega seoses tekkida, mistõttu kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
7.TsMS § 638 lg 9 kohaselt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja