2-23-7822/19 - Pankrotiõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 29.05.2023 esitas Korsol Trade OÜ kohtule pankrotiavalduse. Kohus nimetas 31.05.2023 võlgnikule ajutise halduri. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgniku juhatuse liikmed erineval seisukohal võlgniku maksejõuetuse osas. V Si poolt esitatud pankrotiavalduse kohaselt on 23.05.2023 seisuga Korsol Trade OÜ vastu sissenõutavaid nõudeid kokku 9 014 802,75 eurot, vara aga 4 788 266,94 eurot. A Ki vastusest ajutisele haldurile nähtub aga, et seisuga 31.05.2023 on võlgnikul vara 5 747 980,21 eurot, kohustusi summas 2 059 171,02 eurot. Ajutise halduri esitatud aruande kohaselt võlgniku majandustegevus seiskus jaanuaris 2021, kui Harju Maakohtu 26.01.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-21-866 arestiti hagi tagamiseks OÜ Korsol Trade pangakontol olev raha summas 1 661 936,34 eurot. Tegemist oli sisuliselt kogu äriühingu käibevaraga, mistõttu selle rahata aktiivse majandustegevuse jätkamine ei olnud võimalik. Raha on seniajani arestitud. 20.10.2022 otsusega jättis Harju Maakohus xxx OÜ hagi rahuldamata. 19.04.2023 otsusega Tallinna Ringkonnakohus rahuldas xxx OÜ apellatsioonkaebuse ja hagi. 17.05.2023 esitas OÜ Korsol Trade kassatsioonkaebuse, mille menetlusse võtmise osas ei ole Riigikohus määrust teinud, so kohtumenetlus on pooleli. Kuidas vaidlus laheneb, ei ole teada. A K on esitanud hagi V Si juhatusest tagasi kustumiseks (ts asi nr 2-22-13149 – menetlus maakohtus pooleli). OÜ Korsol Trade esitas V Sile 100% kuuluva äriühingu OÜ xxxvastu hagi (ts asi nr 2-22-8000), milles otsus jõustus ning OÜ Korsol Trade kasuks mõisteti välja 818 347,48 eurot. xxx on oma nõude (osaliselt) OÜ Korsol Trade vastu väidetavalt loovutanud OÜxxx, mis on seejärel oma võlgnevuse OÜ Korsol Trade ees väidetavalt tasaarvestanud. Ajutine haldur ei saa hetkel sellise tasaarvestuse seaduspärasuse osas seisukohta võtta ning see selgub edasise pankrotimenetluse käigus ning kõiki asjassepuutuvaid dokumente põhjalikult kontrollides. OÜ Korsol Trade juhatuse liige A K tasaarvestust ja nõude loovutamise tehingut ei tunnista. Samuti ei tunnista A K, et OÜ-l Korsol Trade on OÜ xxx ees mingeid kohustusi. Pankrotiavalduses on xxx`i näidatud OÜ Korsol Trade võlausaldajana. A Ki väitel on ts asjades nr 2-23-4765 ja 2-23-6601 V S OÜ Korsol Trade nimel esitanud seisukohad, et xxx OÜ Korsol Trade vastu nõuet ei eksisteeri. Ajutine haldur ei saa eelnimetatud väidete põhjendatuse osas hetkel seisukohta võtta täpsema info puudumisest tulenevalt. Võlgniku 2020 majandusaasta aruandes (so viimane registrile esitatud aruanne) on audiitor märkinud, et võlgniku omakapital ei vasta seisuga 31.12.2020 äriseadustiku nõuetele, so on miinuses. Muudatusi selles osas käesoleva aruande koostamise ajaks toimunud ei ole. Tsiviilasjas nr 2-22-8000 on OÜ-lt xxx võlgniku kasuks välja mõistetud 818 347,48 eurot, milles otsus on jõustunud. Ajutisele haldurile teadaolevalt ei ole seda nõuet võimalik kas osaliselt või täielikult rahuldada, sest

eelduslikult puudub OÜ-l xxx võla tasumiseks vara, mistõttu hetkel olemasoleva info baasil ei pea ajutine haldur seda nõuet tõenäoliselt laekuvaks. Tsiviilasjas nr 2-21-866 on xxx OÜ kasuks OÜ-lt Korsol Trade välja mõistetud 1 661 936,34 eurot, otsus ei ole jõustunud. Harju Maakohtu 05.04.2021 määrusega ts as nr 2-21-3313 tunnustati Venemaa kohtuotsust, millega xxx kasuks mõisteti OÜ-lt Korsol Trade välja 199 248,06 USD + kohtukulud 128 643 rubla, mis on kokku 178 593,92 eurot. See otsus on jõustunud ja pööratud täitmisele. OÜ Korsol Trade on ise esitanud xxx vastu Venemaal kaks hagi, millede menetlused on pooleli. Haldur selliste hagide rahuldamist Venemaal hetkel tõenäoliseks ei pea. Harju Maakohtu 15.11.2022 määrusega ts as nr 2-22-13294 kinnitati kohtulik kompromiss xxx ja võlgniku vahel, millega võlgnik kohustub tasuma solidaarselt V Siga ca 270 000 eurot (hetkel tasumata nõude suurus 236 786 eurot). 01.07.2018 sõlmiti OÜ Korsol Trade ja xxx`ga vahel laenuleping, millega võlgnik laenas 5 000 000 eurot. Laenu sissenõudmiseks on xxx esitanud hagi ja menetlus on Harju Maakohtus pooleli (tsiviilasi 2-23-4765), võla jääk 1 643 791,10 eurot. Võlgniku kontol East-West United Bank S.A. arvel on arestitud 1 661 936,34 eurot. Eestis tegutsevates pankades ajutise menetluse käigus võlgnikul kontosid ei tuvastatud. Transpordiameti vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimele sõidukeid ega väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu, jette liiklusregistris 18.01.2023 seisuga registreeritud. Maksu- ja Tolliameti andmetel on võlgniku ettemaksukonto saldo 0,00 eurot ning nõuete saldo on 07.06.2023 seisuga 0 eurot. Aruande koostamise seisuga 19.06.2023 on võlgnikul sotsiaalmaksu võlg summas 215,82 eurot (alates 12.06.2023). Majandus- ja Kommunikatsiooniministeeriumi vastuse kohaselt ei ole võlgniku nimele registreeritud ehitisi kui vallasasju. Äriregistri kohaselt ei kuulu võlgnikule osalusi teistes äriühingutes. Kinnistusraamatu andmete kohaselt kuulub võlgnikule kinnisvara asukohaga xxx (registriosa nr xxx), mille kohta on võlgnik varasemalt tellinud ka hindamisakti. Patendiametis teostatud päringu kohaselt ei kuulu võlgnikule kaubamärke. Võlgnikul on nõue OÜ xxx vastu summas 817 863,10 eurot, mille laekumist hindab haldur vähe tõenäoliseks. Pankrotiavalduses on võlgnik märkinud ka nõude xxx vastu summas 1 608 467,50 eurot, mille laekumist peab haldur samuti vähe tõenäoliseks. Võlgnik on väidatavalt teinud ettemakse xxx summas, mille eest viimane kohustub tarnima võlgnikule vanametalli, kuid selle raha tagastamist ajutine haldur hetkel ei arvesta. Samuti kinnitab võlgniku juhatuse liige A.K, et võlgnik on teinud ettemaksu xxx-le vanametalli ostmiseks ja kaup väärtusega 449 270,63 eurot on veel tarnimata. Arvestades võlgniku majandustegevuse sisulist puudumist enam kui kahe aasta jooksul ajutine haldur seda summat reaalselt laekuvana samuti ei arvesta. Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja vastuse kohaselt on võlgnikuga seotud üks täitemenetlus. Võlgnikuga seoses toimub kaks täitemenetlust, üks võlgniku initsiatiivil, teine võlgniku vastu. Pankrotiavalduse esitanud võlgniku avaldusest on näha, et võlgnikul oli pankrotiavalduse esitamise seisuga erinevate võlausaldajate ees kohustusi summas vähemalt 9 014 802,75 eurot. See summa võib menetluse jooksul muutuda, kuid võlgniku varast eelduslikult kõikide võlgade tasumiseks ei piisa. Eeltoodust tulenevalt võib ajutisele haldurile esitatud esialgsetel andmetel olla võlgnikul kohustusi vähemalt vahemikus 6 816 027,56 eurot kuni 9 014 802,75 eurot, kuid täpne võlasumma selgub edaspidise menetluse jooksul. Võlgniku vara ei kata hetkel olemasolevaid kohustusi ning tegemist on maksejõuetusega. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgnikul ainsaks reaalseks likviidseks varaks kinnistu asukohaga xxx (registriosa nr xxx). Ajutine haldur hindab selle kinnistu turuhinnaks ca 400 000 – 450 000 eurot, mitte 700 000 või 900 000 eurot, nagu on nimetatud võlgniku juhatuse liikmete poolt. Ajutine haldur käis ka kinnistuga tutvumas. Raamatupidamises on kinnistu hinnaks näidatud 445 000 eurot, mille haldur võtab hetkel vara väärtuse määramiseks arvesse. Võlgniku pangakontol on arestitud 1 661 936,34 eurot. Ajutine haldur nõustub võlgniku juhatuse liikme V Si seisukohaga, et võlgniku likviidne vara koosneb eelnimetatud varast, so arestitud kontol olevast rahast ja kinnistust. Seega on võlgnikul vara kokku ca 2 106 936,34 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmetel on võlgnikul kohustusi kokku 6 816 027,56 eurot, reaalselt laekuvad nõuded pigem puuduvad. xxx OÜ kasuks on ringkonnakohtu otsusega ts asjas nr 221-866 välja mõistetud ja arestitud 1 661 936,25 eurot. Seega juhul, kui Riigikohus kassatsioonkaebust menetlusse ei võta, suureneb võlasumma rahuldatud põhinõude ja viiviste

võrra. Võlgnikul puudub hetkel vara olemasolevate kohustuste täitmiseks. Ettevõtte tegevus on ka võlgniku enda väitel sisuliselt peatunud. Võlgnikul toimub palju erinevaid kohtuvaidlusi, mille lõpptulemus ei ole teada. Ka ei ole teada, milliseid nõudeid võlgniku juhatus kokkuvõttes tunnistab ja milliseid mitte. Seega lähtub ajutine haldur hetkel võlgniku poolt esitatud raamatupidamise andmetest. Eeltoodust tulenevalt asub haldur seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu ning tema maksejõuetus ei ole ajutine. Samas ei saa välistada võimalikule kompromissile jõudmist võlgniku pankrotimenetluse käigus, sest toimub palju erinevaid kohtumenetlusi, mille lõplik tulemus ei ole hetkel teada. Ajutise pankrotimenetluse käigus kogutud informatsioonile tuginedes leiab haldur, et hetkel pole võimalik anda põhjalikku ja motiveeritud hinnangut vara tagasivõitmise võimalustele. Eelduslikult tekivad pankrotimenetluse käigus vaidlused osade nõuete tunnustamise ja nõuete osas tehtud/tehtavate tasaarvestuste osas. Haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on tingitud muust asjaolust PankrS § 22 lg 5 mõttes, aga täpsemad asjaolud selguvad edasise pankrotimenetluse käigus. Äriühingul puudub vara, mis kataks kõiki olemasolevaid kohustusi. Hetkel puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks. Samas ei saa välistada juriidilise isiku tervendamist, kui juhatuse liikmed selles osas oma põhjendatud seisukoha kujundavad. Ettevõtte tegevuse jätkamise või lõpetamise osas võtavad võlausaldajad vastu otsuse esimesel üldkoosolekul. Käesolevas menetluses pankrotivara ei kata võlgniku kohustusi ja majandustegevuse jätkamiseks hetkeseisuga vara puudub. Tegemist on püsiva maksejõuetusega ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot. Koos ajutise halduri aruandega esitas haldur taotluse tasu määramiseks. Haldur edastas kohtule 17.07.2023 Osaühing xxx ja xxx pankrotihoiatust, mis on väidetavalt esitatud võlgniku vastu. A Ki arvamus Võlgniku juhatuse liige A K esitas 11.06 ja 20.06.2023 kohtule seisukoha, mille kohaselt on avaldus esitaud pahatahtlikult. Samasuguseid selgitusi andis juhatuse liige ka 18.07.2023 kohtuistungil. Äriühingul hetkel puudub aktiivne majandustegevus alates varade arestimisest 2021.aasta jaanuarist, kuid kohtuvaidluse lahenemisel on võimalik majandustegevus taastada. Haldur on põhjendamatult leidnud, et võlgniku nõuded xxx vastu summas 1 918 425,85 eurot, kohtuotsusega tunnustatud nõue OÜ xxx vastu sumas 818 347,48 eurot ja nõue xxx vastu summas 449 270,63 eurot on kõik väärtusetud. Võlgniku nõuet xxx vastu kinnitab saldokinnitus, xxx vastu esitatud nõuet kinnitab jõustunud kohtuotsus ts as nr 2-22-8000 ja xxx-le on pangaülekandega tehtud ettemaks. Tegelikult on võlgniku kokku varasid 5 747 980,21 eurot. Võlgniku kohustus on samuti teistsugused. Kohustus xxx ees, mis tuleneb Venemaa kohtuotsust, millega xxx kasuks mõisteti OÜ-lt Korsol Trade välja 199 248,06 USA dollarit ja kohtukulud 128 643 rubla, on Harju Maakohtu 05.04.2021. a määrusega ts as nr 2-21-3313 tunnustatud. Samas on OÜ Korsol Trade esitanud xxx vastu Venemaal kaks hagi, millede menetlused on pooleli. OÜ Korsol Trade eesmärgiks on omavahelised nõuded kompromissiga lahendada, kuid raha ära maksmisel xxx selle vastu huvi kaob. Kohustused xxx ees summas 236 786 eurot tuleb Harju Maakohtu 15.11.2022. a määrusega ts as nr 2-22-13294 kinnitatud kohtulikust kompromissist. xxx on esitanud hagi võlgniku vastu ja menetlus on Harju Maakohtus pooleli (tsiviilasi 2-234765). Kohtu põhjendused

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus nimetab pankrotihalduriks vandeadvokaadi Martin Traadi ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 18.08.2023 kell 10.00. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Osaühing ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see ei ole osaühingu majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduriga, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgniku juhatuse liikmete vahel on vaidlus äriühingu kohustuste ja vara suuruse üle, kuid kohus lähtub eelkõige ajutise halduri aruandes välja toodud faktilistest asjaoludest. Kohtul puudub alus arvata, et äriühingu raamatupidamise andmed äriühingu kohustuste osas on ebaõiged. Võlgniku majandustegevus on seiskunud 2021. aasta jaanuaris, mil kohus aretis võlgniku arvelduskontol oleva raha. Äriühing ei ole kahe ja poole aasta sees leidnud võimalusi oma äritegevuse jätkamiseks. Kohtule ei ole seetõttu usutavad A.Ki väited, et soodsa kohtulahendi saamisel, mille tõenäosus ei ole samuti kohtu hinnangul suur, on neil võimalik kaasata investoreid sellisel määral, et taastada äritegevus. Äriteevuse taastamisele ei aita kaasa ka äriühingu juhatuse liikmete vaheline kohtuvaidlus, milles on avalduse esitanud juhatuse liige tagasi kutsutud. Hoolimata selle kohtuvaidluse tulemusest, kui äriühingu osanikud ei ole üksmeeles äriühingu tuleviku ja tegutsemise osas, ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et oleks võimalik taastada normaalne majandustegevus. Võlgnikul on pooleli mitu kohtuvaidlust sh kaks vaidlust Vene Föderatsiooni kohtutes. Harju Maakohtu 05.04.2021 määrusega ts as nr 2-21-3313 tunnustati Venemaa kohtuotsust, millega xxx kasuks mõisteti OÜ-lt Korsol Trade välja 199 248,06 USD + kohtukulud 128 643 rubla, mis on kokku 178 593,92 eurot. See otsus on jõustunud ja pööratud täitmisele. Arvestades poliitilist olukorda ning Venemaa ja Eesti pingelisi suhteid ei ole kohtu hinnangul tõenäoline, et mõistliku aja jooksul Vene kohtutes kohtuvaidlused võlgniku kasuks lahenevad. Harju Maakohtu 15.11.2022 määrusega ts as nr 2-22-13294 kinnitati kohtulik kompromiss OÜ xxx ja võlgniku vahel, millega võlgnik kohustub tasuma solidaarselt V Siga ca 270 000 eurot, millest tasumata 236 786 eurot. xxx on esitanud hagi ja menetlus on Harju Maakohtus pooleli (tsiviilasi 2-23-4765), võla jääk 1 643 791,10 eurot. Võlgniku juhatuse liikmele V Sile 100% kuuluva äriühingu xxx osas tehtudkohtuotsus on küll võlgniku kasuks, kuid kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga, et selle laekumise tõenäosus on väike. Seega ei saa 818 347,48 euro suurust nõuet arvestada reaalselt eksisteeriva varana. Võlgnik on teinud ettemaksu xxx-le vanametalli ostmiseks ja kaup väärtusega 449 270,63 eurot on veel tarnimata. Ajutine haldur hindab ettemaksu tagasinõudmise võimalusi väheseks. Kohus nõustus sellega, sest tegemist on välisriigi äriühinguga ning kohtuvaidluseks tuleks pöörduda välisriigi kohtusse. Võlgniku 2020 majandusaasta aruandes so viimane registrile esitatud aruanne on audiitor märkinud, et võlgniku omakapital ei vasta seisuga 31.12.2020 äriseadustiku nõuetele ning on miinuses. Muudatusi selles osas toimunud ei ole. Ajutisele haldurile esitatud esialgsetel andmetel olla võlgnikul kohustusi vähemalt vahemikus 6 816 027,56 eurot kuni 9 014 802,75 eurot. Võlgniku raamatupidamise andmetel on

võlgnikul kohustusi kokku 6 816 027,56 eurot. Võlgniku varaks on kinnistu Viimsi tee 28, Tallinn (registriosa nr 15774201), mille turuhind võib olla 400 000 – 450 000 eurot, raamatupidamises on kinnistu hinnaks näidatud 445 000 eurot. Võlgniku pangakontol on arestitud 1 661 936,34 eurot. Seega on võlgnikul vara kokku ca 2 106 936,34 eurot. Kohus järeldav sellest, et võlgnikul on kohustusi rohke, kui vara ning majandustegevuse puudumisel ei ole võimalik ka käibe arvelt kohustusi täita ning võlgnik on maksejõuetu. Kohus avaldab pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 33) ning edastab käesoleva määruse registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1). PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. PankrS § 93 lg 1 kohaselt on võlausaldajad kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3). PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 87 lg 1 sätestab, et võlgnik peab osutama ajutisele haldurile ja haldurile abi tema ülesannete täitmisel. PankrS § 89 lg 1 p 1-3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust, ei täida pankrotimenetlusest osavõtu kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Ajutine pankrotihaldur ei taotlenud võlgnikult vande võtmist. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg, ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud (sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud). Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast ning tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.“ PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2