Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt
Määruse tegemise aeg ja koht 07.07.2023, Tallinn Kohtuasja number
2-23-2117
Kohtuasi
Rapla kohtutäituri Õnne Pajuri avaldus eksperdi määramiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Pärnu Maakohtu 16.05.2023 läbivaatamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja liik
X määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja: Rapla kohtutäitur Õnne Pajur
avalduse
Puudutatud isik/võlgnik: X (isikukood XXXXXXXXX) Puudutatud isik/sissenõudja: (registrikood 70000349)
Menetluse liik
määrus
Maksu-
ja
Tolliamet
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Pärnu Maakohtu 16.05.2023 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta ja täiendada määruse põhjendusi.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud X kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (TMS § 219, TsMS § 427). Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
1.Rapla kohtutäitur Õnne Pajur esitas Pärnu Maakohtule avalduse eksperdi määramiseks. Kohtutäitur palus määrata ekspert uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 179/2011/571 järgmiste X (XXXXXXXXX) ja C (isikukood XXXXXXXX) ühisomandisse kuuluvate kinnisasjade osas: PPP (registriosa nr PPPPPPP) ja SSS (registriosa nr SSSSSS).
2.Avalduse kohaselt arestis kohtutäitur 25.01.2023 täiteasjas nr 179/2011/571 X (võlgnik) ja C ühisomandisse kuuluvad kinnisasjad (registriosad nr PPPPPPP ja SSSSSS). 06.02.2023 vaidlustas võlgnik arestimisaktis märgitud kinnisasjade väärtuse. Võlgnik leidis, et arestimisaktis näidatud hind ei vasta kinnisasjade turuväärtusele, ja taotles eksperdilt uue hinna määramist.
3.Võlgnik eksperti ei nimetanud. Maksu- ja Tolliamet (MTA) teatas kohtule, et tal puudub asja menetlemise vastu huvi. 21.04.2023 palus kohus riiklikult tunnustatud kinnisvaraekspertidel KK-l, VL-l ja RL-l esitada asjaomaste kinnisasjade turuväärtuse väljaselgitamiseks ekspertiisipakkumine hiljemalt 28.04.2023. Ekspert KK teatas kohtule, et ei esita pakkumist. Ekspert VL esitas 25.04.2023 hinnapakkumise, mille kohaselt on ekspertiisitasu kinnisasjade turuväärtuse kindlakstegemiseks 1200 eurot (sh käibemaks) ja ekspertiis valmiks 40 päeva jooksul pärast tellimuse esitamist. Ekspert RL pakkumist ekspertiisi läbiviimiseks ei esitanud.
4.Kohus võttis ekspertiisikulu ettemaksu küsimise aluseks riiklikult tunnustatud eksperdi VL pakkumise ja kohustas 02.05.2023 määrusega võlgnikku tasuma ekspertiisikulude katteks ette kohtu deposiiti 1200 eurot 7 päeva jooksul alates määruse võlgnikule kättetoimetamisest. Määruse resolutsiooni p-s 2 on võlgnikku hoiatatud, et juhul, kui hindamiskulu ei tasuta kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 9). Võlgnik kinnitas maakohtu 02.05.2023 määruse kättesaamist kohtule 04.05.2023 saadetud e-kirjaga. Seega saabus tähtaeg hindamiskulude ettemaksu tasumiseks 11.05.2023. Võlgnik maakohtu määrust ei vaidlustanud.
5.15.05.2023 kontrollis maakohus kohtute infosüsteemist hindamiskulude ette tasumist, kuna võlgnik ei esitanud kohtule maksekorraldust ekspertiisikulude ettemaksu tasumise kohta ega nende ettemaksmise kontrollimist võimaldavaid andmeid. MTA juures peetavast nõuete arvestamise programmist ei nähtunud, et võlgnik oleks tasunud kohtu deposiiti 1200 eurot hiljemalt 11.05.2023 ega hilisemal kuupäeval.
6.16.05.2023 määrusega jättis Pärnu Maakohus kohtutäitur Õnne Pajuri avalduse läbi vaatamata. Maakohus tugines tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg-le 3, TMS § 74 lg-le 8 ja § 74 lg-le 9 (maakohtu määruse p-s 6 on ekslikult viidatud TMS § 78 lõigetele). Maakohus selgitas, et kuivõrd hindamise vaidlustaja (s.o võlgnik) ei ole eksperditasu tähtaegselt maksnud, tuleb lugeda, et ta ei ole hindamist vaidlustanud ning Rapla kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus kinnisasjade nr PPPPPPP ja SSSSSS hindamise eksperdi määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata.
8.Menetluskulud jättis maakohus võlgniku kanda (TsMS § 173 lg 1, TsMS § 172 lg 1 esimene lause). Kindlaksmääratavad menetluskulud puudusid.
2-23-2117 Määruskaebus ja menetlusosaliste seisukohad
7.02.06.2023 esitas võlgnik Pärnu Maakohtu 16.05.2023 määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada. Võlgniku hinnangul on rikutud põhiseaduse § 32 lg 1, mille kohaselt on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud. Samuti tugineb võlgnik põhiseaduse §-le 11, mille kohaselt võib õigusi ja vabadusi piirata ainult kooskõlas põhiseadusega. Võlgnik leiab, et sundmüük täitemenetluses kujutab endast põhiõiguse riivet ning küsimus kinnistute hinna määramisest on põhiseaduse § 32 esemelises kaitsealas. Edasi leiab võlgnik, et 7-päevane tähtaeg 1200 euro ekspertiisikulu tasumiseks on tavalisele isikule ilmselgelt liiga lühike. Võlgnik märgib, et ta on 5 lapse isa, kes on rahalistes raskustes, mistõttu puudub tal võimalus leida 7 päeva jooksul 1200 eurot. Seetõttu on ebaõiglane, et maakohus jättis taotluse tema kinnisvarale õiglase hinna määramiseks ekspertiisi määramiseks läbi vaatamata ning et selle tagajärjel loetakse, et hinda ei ole vaidlustatud.
8.03.07.2023 vastuses määruskaebusele on kohtutäitur Õnne Pajur selgitanud, et täitemenetlus ei toimu üksnes Maksu- ja Tolliameti (MTA) nõuete täitmiseks.
9.04.07.2023 vastuses teatas MTA, et kuna algatatud täitemenetlustes on MTA nõuded saanud tasutuks või aegunud, siis ei pea MTA vajalikuks võlgniku määruskaebuse kohta seisukoha esitamist. Menetluse edasine käik
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. Maakohtu määruse resolutsioon tuleb TsMS §-de 659 ja 657 lg 1 p 21 alusel jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata, kuid maakohtu otsuse põhjendusi tuleb muuta ja täiendada ning selles olevad viitelised vead parandada.
12.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kuna võlgnik ei tasunud ekspertiisikulu (täpsemalt kohtu määratud eksperdi hindamiskulu) 1200 eurot ettemaksuna kohtu määratud tähtajaks, siis oli kohtul alus jätta kohtutäituri TMS § 74 lg 8 alusel esitatud avaldus uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks läbi vaatamata TMS § 74 lg 9 ja TsMS § 423 lg 3 alusel (vt ka nt RKTKm 07.06.2023, 2-21-15711, p 20). Kuigi maakohus on oma lahendi p-s 6 viidanud ekslikult TMS § 78 lg-tele 8 ja 9, siis on maakohtu määruse sisust üheselt aru saada, et maakohus pidas silmas TMS § 74 lg-d 8 ja 9, kuna on viidanud nende sisule (samuti on TMS § 74-le viidatud maakohtu määruse p-s 7). Ringkonnakohus parandab käesolevaga maakohtu määruse p-s 6 oleva eksitava viite TMS § 78 lg-tele 8 ja 9 ning märgib, et kohaldamisele kuulusid TMS § 74 lg-d 8 ja 9.
13.Kuigi võlgnik ei ole vaidlustanud maakohtu määruses segiläbi kasutatud terminoloogiat (ekspertiisi määramine vs. eksperdi määramine), märgib ringkonnakohus selguse huvides, et käesoleval juhul oli tegemist eksperti määramise avaldusega TMS § 74 lg 8 alusel (vt RKTKm 07.06.2023, 2-21-15711, p 17). Eeltoodu ei anna siiski alust maakohtu määruse tühistamiseks. Samuti ei ole käesoleval juhul Pärnu Maakohtu 16.05.2023 määruse tühistamise aluseks see, et
2-23-2117 maakohus kohustas võlgnikku ekspertiisikulude katteks tasuma 1200 eurot kohtu deposiiti, kuigi Riigikohtu selgituste kohaselt oleks pidanud võlgnik asjaomase summa tasuma kohtutäituri ametialasele arvelduskontole (RKTKm 07.06.2023, 2-21-15711, p 19–21, ka kõnealuses lahendis leidis Riigikohus, et konkreetne asi, kus isik oli tasunud hindamiskulud kohtu deposiitkontole, on otstarbekas lahendada lõpuni selliselt, et ekspertiisitasu maksab välja kohus). Käesoleval juhul ei ole need asjaolud igal juhul vaidlustatud 16.05.2023 määruse tühistamise aluseks, kuna võlgnik ei vaidlustanud Pärnu Maakohtu 02.05.2023 määrust kohtu määratud eksperdi hindamiskulu (maakohtu määruses „ekspertiisikulu“) tasumiseks kohtu deposiitarvele.
14.Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus, et kuigi sundmüük täitemenetluses riivab isiku omandiõigust kui põhiõigust, siis on see riive põhjendatud. Põhiseaduse § 32 ei sätesta absoluutset õigust omandile, vaid lubab selle õiguse kitsendamist seadusega. TMS alusel pööratakse sissenõue võlgniku varale üksnes siis, kui võlgnik ei ole täitedokumenti vabatahtlikult täitnud. Ringkonnakohus nõustub, et ka täitemenetluses läbiviidava sundmüügi korral peab vara eest makstama õiglast ja kohest hüvitist (põhiseaduse § 32 lg 1 teine lause). Selle õiguse tagamiseks annabki TMS § 74 lg 7 mh võlgnikule õiguse vaidlustada kohtutäituri määratud hind kohtutäiturile esitatava kaebusega ning TMS § 74 lg 8 järgi peab kohtutäitur sel juhul taotlema kohtult uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist. Ka käesoleval juhul on võlgnik oma õigust kasutanud ning kohtutäitur kohaselt maakohtu poole pöördunud. Kuigi võlgnik on Pärnu Maakohtu 16.05.2023 määruse peale kaebuse esitamisel tuginenud sellele, et 1200 euro tasumine 7 päeva jooksul on tema jaoks võimatu, ei vaidlustanud võlgnik Pärnu Maakohtu 02.05.2023 määrust, millega talle selline tähtaeg määrati. 02.05.2023 määruses oli selgelt välja toodud, et määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Samuti ei taotlenud võlgnik maakohtult 02.05.2023 antud tähtaja pikendamist (TsMS § 64 lg 1). Seega aktsepteeris võlgnik talle Pärnu Maakohtu 02.05.2023 määrusega seatud tähtaega. Pärnu Maakohtu 16.05.2023 määruse vaidlustamisel ei saa võlgnik enam vaidlustada jõustunud 02.05.2023 määrust.
15.Eeltoodust tulenevalt puudub alus maakohtu 16.05.2023 määruse tühistamiseks ning võlgniku määruskaebus jääb rahuldamata.
16.TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 171 lg 1 järgi kannab määruskaebuse esitamisest tingitud kulud kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Käesoleval juhul jäävad määruskaebusega seotud kulud võlgniku kanda. Kohtutoimikust nähtuvalt hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.