2-22-140437/9 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OÜ Aktiva Finants esitas 26.10.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K S’i vastu 1 762,52 euro saamiseks. Kohus tegi 28.10.2022. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 16.01.2023. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 16.01.2023. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxx – „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub vastus“ ja xxx – „tagastatud hoiutähtaja möödumisel“. Harju Maakohus on Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduse ning Harju Maakohtu 05.05.2023. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 02.06.2023. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistrisse kantud kostja lisa-aadressil xxx ning kostja viimasel teadaoleval elukoha aadressil xxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud ning e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena edastatud dokumentide väljastusteted on tagastatud kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 16.01.2023. a määruse kohaselt kinnitas xxx üks korteriomanikest 13.01.2023, et võlgnik ei ela antud aadressil, ei ole kunagi elanud, ei tunne isikut. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 13.01.2023, et Politsei- ja Piirivalveameti andmekogu kohaselt on seisuga 09.12.2020 K S võimaliku elukohana nimetatud xxx, hilisemad andmed puuduvad. Varasemas menetluses on xxx korteriomanik kinnitanud, et võlgnik siin ei ela, ei tunne isikut. Rahvastikuregistris kostja kehtivat elukoha aadressi märgitud ei ole. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 17.05.2023. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 27.06.2023. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. 2(3)

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõiv summas 350 eurot ja õigusabikulud summas 696 eurot, millest maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (1 tk), täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, dokumentide kohtule esitamise kulu 676 eurot (4 tundi tunnihinnaga 169 eurot). TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Tulenevalt TsMS §-st 4842 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud täiendavate alusdokumentidega tutvumise ja nende analüüsi, hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise, lisade kogumise ja komplekteerimise, dokumentide kohtule esitamise osas kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 460 eurot, so riigilõiv 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik