lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-6118/7

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 16.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-6118/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 2231 lg 1, 6TMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsÜS § 157 lg 1, 2Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude ja muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 466 lg 1Määruse teatavakstegemine ja jõustumineTsÜS § 159 lg 1Aegumise katkemine täitedokumendi täitmiseks esitamisegaVÕSRS § 9 lg 4

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

16.06.2023.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-6118

Tsiviilasi

K. M. avaldus täitemenetluse aegumisega lõpetamiseks (täiteasi nr 025/2006/909)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: K. M. (ik XXX, elukoht XXX e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Asjast puudutatud isik: H. M. (ik XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldaja avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 025/2006/909 nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
4.Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud, seisukohad ja menetluse käik 24.04.2023 esitas K. M. Harju Maakohtule avalduse täiteasjas nr 025/2006/909 täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Täiteasjas nr 025/2006/909 on täitedokumendiks Harju Maakohtu 10.02.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-20358/21. Täitedokument esitati esimest korda kohtutäiturile täitmiseks 31.03.2006. Täiteasi on Tallinna kohtutäituri K. P. menetluses. Kohus võttis avalduse 24.05.2023 määrusega menetlusse, edastas puudutatud isikule ning andis tähtaja avaldusele kirjaliku seisukoha esitamiseks. Puudutatud isik esitas 25.05.2023 seisukoha. Puudutatud isik märgib, et ei pea õigeks, et aegumine kustutab nõude, võlgnikul tuleb võlgnevus tasuda.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Aegumine

Kohtutäitur K. P. esitas seisukoha 25.05.2023, kus teatab, et täiteasjas nr 025/2006/909 on täitemenetlus algatatud 31.03.2006 sissenõudja avalduse ja täitedokumendi Harju Maakohtu 10.02.2006 kohtuotsuse nr 2-05-20358/21 alusel. Täitetoimikus sisalduva info kohaselt ei esine täitemenetluses nõude aegumist peatavad asjaolusid. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 153 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 kohaselt on nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise avalduse lahendamine hagita menetlus. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 477 lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning TsMS § 477 lg 7 esimese lause kohaselt peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg. Avaldusest nähtub, et täiteasja nr 025/2006/909 täitedokumendiks on Harju Maakohtu 10.02.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-20358/21. Lähtuvalt kohtutäituri poolt esitatust on avaldus esmakordselt kohtutäiturile täitmiseks esitatud 31.03.2006. TsÜS § 157 lg 1 enne 5. aprilli 2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 5. aprillist 2011 kehtiva redaktsiooni järgi on sellise nõude aegumistähtaeg 10 aastat, mis algab kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg 2). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Riigikohus on VÕSRS § 9 lg 4 esimese ja teise lause koostoimes järeldanud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (Riigikohtu 17.10.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-116-13, p 13 ja Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus tsiviilasjas nr 32-1-141-13, p 22). Täiteasjas nr 025/2006/909 oleksid täitedokumendist tulenevad nõuded TsÜS § 157 lg 1 kuni 4. aprillini 2011 kehtinud redaktsiooni kohaselt aegunud kõige varasemalt 31.03.2036, seega ei olnud täitedokumendist tulenevad nõuded 1. märtsil 2011 aegunud ja neile hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10 aasta pikkune aegumistähtaeg. VÕSRS 21.03.2016 redaktsioonist lähtuvalt on aegumise ümberarvutamise algusaja (st aegumise aluseks olev varaseim) kuupäev 05.04.2011. Muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Avaldusest lähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 31.03.2006. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine algas seega seadusemuudatuse jõustumisega seonduvalt 05.04.2011.

Avaldaja ega puudutatud isik ei toonud välja muid aegumise katkemise ega peatumise aluseid. Kohtule ei ole muud aegumise katkemise ega peatamise alused täiteasjas teatavaks saanud. Neid ei ole teada ka täiturile. Kohus leiab, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on seega aegunud alates 05.04.2021. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. TMS § 48 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud või sundtäitmine on tunnistatud lubamatuks või on määratud sundtäitmise lõpetamine. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus ise edastada kohtutäiturile. Avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest. Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna lahend tehakse avaldaja huvides, siis jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Sissenõudja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist ning nähtuvalt esitatud seisukohast ei ole sissenõudja menetluses lepingulise esindaja kaudu osalenud, mistõttu märgib kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium