2-22-147270/8 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

7.Välja mõista A.K.lt OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (1000 eurot) VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohtu selgitus Hagiavalduse kohaselt tuleneb OMEGA INVEST OÜ (hageja) nõue A.K. (kostja) vastu kostja ja Omaraha OÜ vahel sõlmitud järgmistest laenulepingutest: 1) 03.07.2019, nr XXXX, laenusumma 700 eurot intressiga 19% aastas, tagasimakse tähtaeg 24 kuud, viivisemäär 0,052% päevas ja 2) 20.09.2019, nr XXXX, laenusumma 3340 eurot intressiga 29% aastas, tagasimakse tähtaeg 60 kuud, viivisemäär 0,079% päevas. Kostja kohustus tagastama laenu igakuiste maksetena. Kuna kostja ei tasunud laenulepingust tulenevaid makseid, olles kummagi lepingu puhul viivituses enam kui kolme üksteisele järgneva tagasimaksega (03.07.2019 lepingu alusel alates 11.12.2020 ja 20.09.2019 lepingu alusel alates 20.12.2022) ja jättes ka täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata, ütles portaalihaldur (Omaraha OÜ) investorite nimel laenulepingud üles vastavalt 22.03.2021 ja 30.03.2021. Samaaegselt loovutas portaalihaldur Omaraha OÜ investorite nimel laenulepingutest tulenevad nõuded kostja vastu OMEGA INVEST OÜ-le. Hagi esitamise seisuga on kostja võlgnevus hageja ees: 1) 03.07.2019 lepingu alusel 380.08 eurot, s.o põhiosa võlgnevus 260.40 eurot, intress 13.56 eurot, viivised 3.35 eurot lepingu ülesütlemise 22.03.2021 seisuga, viivised 102.77 eurot perioodi 23.03.2021-20.04.2023 eest; 2) 20.09.2019 lepingu alusel 5132.46 eurot, s.o põhiosa võlgnevus 2978.93 eurot, intress 379.56 eurot, viivised 6.60 eurot lepingu ülesütlemise 30.03.2021 seisuga, viivised 1 767.37 eurot perioodi 31.03.2021-20.04.2023 eest. Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks kontrollis Omaraha OÜ krediidivahendajana kostja maksevõimet Krediidiinfo, Krediidiregistri ja Holm Bank andmebaasidest maksehäirete (puuduvad), Maksu- ja Tolliametist veebilehel maksuvõla (puudub) ja laenusaaja pangakontode 6 kuu väljavõttest leitava info (kohustused ca 929-1267 eurot, sissetulek ca 2420-2862 eurot) põhjal ja arvestades laenu andmisel asjaolu, et kostjale kuulus kinnisvara. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlgnevuse 3239.33 eurot, intressid 393.12 eurot, viivised 1880.09 eurot ja lisanduvad viivised põhinõudelt 3239.33 eurot viivisemääraga 0,052% päevas alates 21.04.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostja kinnitas hagimaterjalide kättesaamist 23.05.2023 e-kirjas aadressilt xxxx. Kohus andis kostjale tähtaja hagile vastamiseks 14 päeva hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seoses. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 630 eurot, hageja õigusabikulud 700 eurot (5 h x 140 eurot/h käibemaksuta) ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kohus selgitab, et kuna riigilõivu suurus tuleneb seadusest ja makstakse lõivustatud toimingu tegemiseks ette, siis on hageja menetluskulud (riigilõiv) summas 630 eurot olnud vajalik ja põhjendatud kulu. Kohus osutas 22.05.2023 määruses, et hageja on Kohtute Infosüsteemist nähtuva põhjal tasunud hagilt hinnaga 6130.73 eurot riigilõivu 653.77 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 181.27 eurot, hagiavalduse esitamisel 472.50 eurot), seega 23.77 eurot enam nõutavast. Hagejal on võimalik TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel taotleda kohtult enam tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 4842 kohaselt kuuluvad maksekäsu kiirmenetluse kulud hüvitamisele 20 euro ulatuses. 2(3)

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule (aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post [email protected], e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik 3(3)