lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-11035/41

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 06.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-18-11035/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1019
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Britt Rand

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2023, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-11035

Tsiviilasi

E. L.i kohustustest vabastamise menetlus

Võlgnik Asja läbivaatamine

E. L. (isikukood XXX, aadress XXX) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Keelduda E. L.i vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada E. L. usaldusisiku kohustustest.
4.Avaldada teade E. L.i kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud ja kohrumääruse põhjendused
1.Harju Maakohus kuulutas E. L.i pankroti välja 05.09.2018 (dtl 31). Kohus lõpetas 27.02.2019 määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse (dtl 90). Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid (dtl 91).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

2-18-11035 Võlgnik pidi teostama vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele väljamakseid. Samuti pidi võlgnik kohtule esitama aruande oma kohustuste täitmise kohta üks kord aastas määruse jõustumise kuupäevast alates (s.o 19.03.2019). Esimene aruanne tuli esitada hiljemalt 19.03.2020. Kohus saatis võlgnikule 03.04.2020 nõude aruande esitamiseks koos aruande vormiga (dtl 105) elektronpostiaadressile (XXX). Võlgnik on esitanud 05.04.2020 (dtl 110-121), 12.01.2021 (dtl 122-133) ja 02.01.2022 (dtl 136-157) kohtule aruanded.

2.Alates 12.08.2022 teostab T. M. asemel kohustustest vabastamise menetluses järelevalvet kohtunik Ants Mailend. Kohus palus 02.09.2022 kohtunõudega võlgnikul esitada 02.01.2022 aruandega seoses täiendavad täpsustused hiljemalt 16.09.2022 (dtl 158-159). Võlgnik kinnitas kohtunõude kättesaamist 05.09.2022 (dtl 160). 16.09.2022 teavitas võlgnik, et ei jõua vajalikke dokumente ettenähtud tähtajaks esitada (dtl 162). 07.10.2022 palus kohus võlgnikul selgitada, kas kohus peaks 05.09.2022 e-kirja käsitlema tähtaja pikendamise taotlusena ning vastasel juhul esitada korrektne taotlus tähtaja pikendamiseks viidates tsiviilasja numbrile ning nimetada kuupäev millise ajani tähtaja pikendamist taotletakse (dtl 163). E-kiri on võlgnikule 05.12.2022 kätte toimetatud. Võlgnik kohtule ei vastanud. 29.10.2022 kohtunõudega selgitas kohus, et juhul, kui võlgnik ei suuda täita menetluses usaldusisiku ülesandeid, siis palub kohus esitada võlgnikul uus usaldusisiku kandidaat. Täiendavalt täpsustas kohus aruannete esitamise aja. Kohus selgitas, et õige on esitada aruanded aastase perioodi kohta alates kohustustest vabastamise menetluse algatamise määruse jõustumisest (määrus jõustus 19.03.2019). Aruandluse periood on järgnev: 19.03.2019-18.03.2020; 19.03.2020-18.03.2021; 19.03.2021-18.03.2022; 19.03.202218.03.2023; 19.03.2023-18.03.2024. Kohus palus esitada korrektne aruanne perioodi 19.03.2021-18.03.2022 kohta ja aruande 30 päeva jooksul alates kohtunõude kättesaamist. Samuti selgitas kohus, et järgmise aruande (perioodi 19.03.2022-18.03.2023 kohta) esitamise aeg on hiljemalt 03.04.2023 (dtl 164-165) Kohtunõue on võlgnikule 01.11.2022 kätte toimetatud. Võlgnik kohtule ei vastanud. 03.03.2023 on kohus edastanud võlgnikule e-posti aadressile (XXX) täitmiseks aruande vormi. Kohus selgitas, et täidetud ja allkirjastatud aruanne koos lisadega tuleb saata kohtu üldmeili aadressile ([email protected]) ning esitatav aruanne peab hõlmama perioodi 19.03.2022-18.03.2023 ja aruande esitamise tähtaeg on hiljemalt 03.04.2023. Ühtlasi tuletas kohus meelde, et võlgnikul on täitmata 29.10.2022 kohtunõue (dtl 166-169).
3.Tulenevalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg-st 2 lähtub kohus käesoleva määruse koostamisel 01.01.2022 – 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioonist. Kohus võib omal algatusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui ilmneb PankrS § 175 lg-tes 2 või 4 nimetatud alus (PankrS § 175 lg 5). PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. PankrS § 175 lg 4 kohaselt võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. 2/3

2-18-11035

4.Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole võlgnik kohtule esitanud täpsustatud aruannet ega teavet. Kuivõrd võlgnik ise täidab usaldusisiku ülesandeid, siis pidi ta kord aastas tegema võlausaldajatele väljamakseid. Aruande täpsustuse puudumise tõttu ei ole kohtul võimalik kontrollida võlausaldajatele väljamaksete tegemist. Samuti täpsustatud aruande esitamata jätmine rikub võlgniku kohustust mitte varjata saadud tulusid ning vara, anda kohtule teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).
5.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
6.Kohus kohustas võlgniku esitama korrektne aruanne ja vastused osundatud probleemidele hiljemalt 16.09.2022. Täiendatud aruannet võlgnik ei esitanud. Kohus on võlgnikule selgitanud, et, kui võlgnik ei suuda täita menetluses usaldusisiku ülesandeid, siis tuleb kohtule esitada usaldusisiku kandidaat, kuid võlgnik seda teinud ei ole. Kohtu hinnangul asjaolu, et võlgnik on esitanud 05.04.2020 (dtl 110-121), 12.01.2021 (dtl 122-133) ja 02.01.2022 (dtl 136-157) kohtule aruanded kinnitab, et võlgnikule pidi olema teada, millal tuleb aruanne esitada ja millised on tema kohustused kohustustest vabastamise menetluse jooksul. 02.01.2022 esitatud aruande kohaselt alates 2019. aastast ei ole võlgnik teinud 27.02.2019 määruses märgitud võlausaldajatele ühtegi väljamakset, samas on võlgnik näiteks korduvalt ostnud lotopileteid (dtl 137, 140, 142, 145, 148 ja 153). Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
7.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4). Praegusel juhul võlgnik rikkus tahtlikult PankrS § 172 ja 173 sätestatud kohustusi. Seega on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse võimaluse minetanud.
8.Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 5 ja 8). Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4 ls 2). Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7).
9.Kohus märkis 27.02.2019 määruse resolutsioonis millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (dtl 90, PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja