lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-17013/16

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 01.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-17013/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-07-07
Vastus pöördumisele
Riigikohus · Väljaminev kiri · 2025-03-11
Annual know your counterparty questionnaire
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Väljaminev kiri · 2026-02-02
Pöördumine
Riigikohus · Sissetulev kiri · 2025-02-27
Kiri
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-01
Taotlus
Lennuamet · Kiri sissetulev · 2020-12-03

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 429 lg 1, 2, 3, 4Hagist loobumineTsMS § 150 lg 2, 3Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-538/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium11.05.20263-25-197/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.02.2025

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Bettatop10863593(Hageja)Magnetic MRO AS10865988(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17013

Tsiviilasi

OÜ Bettatop hagiavaldus Magnetic MRO AS-i vastu kahjuhüvitise tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

OÜ Bettatop (registrikood 10863593) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi

Kostja

Magnetic MRO AS (registrikood 10865988) Lepinguline esindaja Keit Hints

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu OÜ Bettatop (registrikood 10863593) hagist loobumine Magnetic MRO AS-i (registrikood 10865988) vastu tsiviilasjas nr 2-24-17013.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-17013.
3.Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 11.12.2025.a kell 13:00.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Tagastada OÜ-le Bettatop (registrikood 10863593) riigilõiv 420 (nelisada kakskümmend) eurot ning kanda OÜ Bettatop arveldusarvele nr XXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud OÜ Bettatop (registrikood 10863593) kanda.
6.Jätta Magnetic MRO AS-i (registrikood 10865988) menetluskulud kindlaks määramata ja OÜ-lt Bettatop (registrikood 10863593) Magnetic MRO AS-i kasuks välja mõistmata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus 1 (3)

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.OÜ Bettatop (hageja) esitas 10.11.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Magnetic MRO AS-i (kostja) vastu. Kohus jättis hagiavalduse korduvalt käiguta. Hageja esitas 30.04.2025 menetlusdokumendi, milles esitas kostja vastu kahjuhüvitiste tasumise nõuded. Kohus võttis 07.05.2025 hagiavalduse menetlusse. Kostja vastas hagile 04.06.2025. Kohus määras eelistungi toimumise ajaga 11.12.2025. Hageja esitas 25.11.2025 hagist loobumise avalduse. Kostja vastas avaldusele 28.11.2025. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja esitas 25.11.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus võttis avalduse toimikusse. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis kostjalt seisukohta hagist loobumise avaldusele. Kostja vastas 28.11.2025, et tal ei ole vastuväiteid menetluse lõpetamisele ning menetluskulusid ei ole tekkinud. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.
3.TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on taotlenud hagimenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist enda arveldusarvele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud erinevate maksetega riigilõivu kokku 840 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagimenetluses tasutud riigilõivust 420 eurot ning määrab selle tagastamise hageja arveldusarvele.
4.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole hagist loobumist põhjendanud kostjapoolse nõude täitmisega. Kohus jätab menetluskulud seetõttu TsMS § 168 lg 4 järgi hageja kanda. Kostja avaldas, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kohus jätab seetõttu kostja menetluskulude suuruse kindlaks määramata ja kostja menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõistmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli 2 (3)

kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval