Osaühing Aktiva Finants hagi J. J. vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
1506,62 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) Hageja lepinguline [email protected])
esindaja
A.
Ž.
(e-post:
Kostja: J. J. (isikukood: XXX, elukoht: XXX; e-post:
XXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista J. J. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja põhivõlgnevus 1033,29 eurot, intressid 167,59 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 223,08 eurot.
3.Mõista kostjalt J. J. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivised VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 08.07.2022 kuni põhinõude summas 1033,29 eurot täitmiseni.
5.Mõista J. J.ilt OÜ Aktiva Finant kasuks välja menetluskulude katteks 615 eurot.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb J. J.il tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused
1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
2.OÜ Aktiva Finants esitas 18.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Kohus tegi 22.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 18.04.2022 aadressil XXX. Võlgnik J. J. esitas 03.05.2022 posti teel nõudele omakäeliselt kirjutatud vastuväite.
3.Hageja esitas 07.07.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse J. J. vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja ja X OÜ vahel 21.09.2017 sõlmitud krediidikonto lepingust nr. KK3186123.
4.Harju Maakohus võttis 04.08.2022 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Hagiavaldus ja 04.08.2022 määrus on kostjale kätte toimetatud 15.10.2022 AET-i kaudu. Kostja esitas 13.09.2022 vastuse, mis kannab pealkirja Vastus menetlusele 2-22-109373/kahjunõue X AS ja Inbaki vastu. 23.02.2023 e-kirjaga kohus selgitas kostjale, et oma 13.09.2022 kohtule esitatud vastuses kostja viitab täiteasjale nr 023/2022/2547, Inbankiga sõlmitud müügilepingule ja X loovutatud nõudele. Kohus selgitas, et tsiviilasjas nr 2-22-109373 lahendab kohus OÜ Aktiva Finants poolt kostja vastu esitatud nõuet. Käesoleva tsiviilasja lahendamisse ei puutu kostja vaidlus X ja täiemenetlus nr 023/2022/2547. Kostja 13.03.2023 esitatud vastuses taas viitas täiteasjale 023/2922/2547. Kohus edastas kostjale kutse 13.04.2023 istungile. 12.04.2018 saatis kostja kohtule e-kirja, milles kirjutas, et seoses perekondliku probleemiga palub istungi edasi lükata. Kohus lükkas istungi edasi ja edastas
kostjale kutse 23.05.2023 toimuvale istungile. Kostja sai kutse kätte KÄPOS- kätte 18.04.2023. Kostja teatas 23.05.2023 kohtule saadetud e-kirjas, et ta ei saa istungile tulla kuna ta on allergiline ja astma on ägenud. Kohus selgitas kostjale, et kostjal tuleb esitada kohtule arstitõend seoses. Kostja ei ole arstitõendit kohtule esitanud. Seega ei ole kosta põhistanud, et tal oleks nõjuv põhjus istungile mitteilmumiseks. Kostja ei ole andnud nõusolekut kirjalikuks menetlusesks.
5.TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Hageja taotles 23.05.2023 istungil tagaseljaotsuse tegemist. Kohus rahuldas taotluse. Hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.
6.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 241,30 eurot, õigusabikulud 480 eurot ja maksekäsu kiirmenetluses kantud menetluskulud 73,70 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
9.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 315 eurot, hageja on riigilõivu tasunud. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
10.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus leiab, et tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Hageja lepinguline esindja on viibinud ka 13.04.2023 ja 23.05.2023 istungil. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 300 euro ulatuses.
11.Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 615 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.