lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-112793/38

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 25.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-112793/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1281
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-112793

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. mai 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-112793

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3186,59 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: OK Incure OÜ (rk 11542046; aadress Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja: A. V. (e-post XXX)

A.

L.

u

vastu

võla

kostja: A. L. (ik XXX; elukoht XXX; e-post XXX) Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt: välja mõista A. L. ult põhivõlg 1500 eurot, intress 155,54 eurot, viivis 1476,05 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot, kokku 3171,59 eurot OK Incure OÜ kasuks.
2.Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 15 euro osas.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 99,5% kostja kanda ja 0,5% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.
6.Välja mõista A. L. ult menetluskulu 457,70 eurot OK Incure OÜ kasuks.
7.A. L. ul tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OK Incure OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohtu menetluses on OK Incure OÜ (hageja) hagi A. L. u (kostja) vastu põhivõla 1500 euro, intressi 155,54 euro, viivise 1476,05 euro ja sissenõudmiskulu 55 euro (lepingu kehtivuse ajal 5 eurot ja pärast lepingu lõppemist 50 eurot) väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Ferratum Bank p.l.c (laenuandja) 14.05.2020 arvelduskrediidilepingu, mille alusel kasutas kostja krediiti kokku 1500 eurot. Kuna kostja ei tasunud meeldetuletustele vaatamata igakuist miinimumosamakse summat, ütles laenuandja lepingu 28.08.2020 üles ja loovutas nõuded kostja vastu hagejale. Sissenõudmiskulu 50 eurot palub hageja välja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1132 lg 2 ja lepingule lisatud Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe (teabeleht) p 3 alusel; hageja on korduvalt proovinud saada kostjaga ühendust telefoni teel ning edastanud meeldetuletus- ja nõudekirju nii SMS-i, posti kui e-posti teel.
2.Kohus toimetas kostjale hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse, kirjaliku vastuse nõude ja menetluskulude nimekirja kätte tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 järgi avaldamisega 12.04.2023 Ametlikes Teadaannetes; avaliku kättetoimetamise põhjendused on märgitud 12.04.2023 määruses, mh ei õnnestunud kostjale toimetada dokumente kätte e-toimiku ega kättetoimetamise portaali kaudu alates 05.09.2022, samuti politseiga ega hageja korraldamisel kohtutäituri vahendusel. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale TsMS § 317 lg 5 alusel kättetoimetatuks avaldamisest 15 päeva möödumisel, seega 28.04.2023. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.TsMS § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi selles osas tagaseljaotsusega rahuldada ja teha selles osas otsus TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendava osata. Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi rahuldamata jätmise kohta.

2/3

4.Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks väljapõhivõlg 1500 eurot, intress 155,54 eurot, viivis 1476,05 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot (55 - 15; vt p 5), kokku 3171,59 eurot.
5.Hageja palub VÕS § 1132 lg 2 ja teabelehe p 3 alusel mõista kostjalt välja sissenõudmiskulu pärast lepingu lõppemist 50 eurot. VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Õiguskirjanduses on selgitatud, et lõige 2 ei anna iseenesest alust nõuda tarbijalt lepingu lõpetamise järgselt sissenõudmiskulude hüvitamist, vaid seab piirid vastavale leppetrahvi- või kahju hüvitamise nõudele. Kui võlausaldaja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist kahju hüvitamise sätete alusel, peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Tegu ei ole lihtsalt seadustatud hinnakirjaga (vt Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K Sein. Tallinn 2016, lk 581; VÕS I). Rohkem kui kolme tasulise meeldetuletuskirja saatmine ei ole lubatud (VÕS I, lk 582). Teabelehe p 3 näeb ette, et pärast laenulepingu lõppemist kohustub klient tasuma esimese meeldetuletuskirja eest 25 eurot juhul, kui nõue kliendi vastu on üle 1000 euro, ning teise ja kolmanda meeldetuletuskirja eest 5 eurot. Hageja esitatust ei nähtu leppetrahvikokkulepet muude sissenõudmistoimingute kui kolme meeldetuletuskirja eest ning leppetrahvikokkuleppe lubatavus muude toimingute kui meeldetuletuskirjade saatmise eest oleks ka vaieldav (vt ka VÕS I, lk 582). Ülejäänud sissenõudmiskulu hüvitamise nõude aluseks olevaid asjaolusid ja arvestust ei ole hageja välja toonud. Kohus märgib, et vähemalt osaliselt kompenseerib võlausaldaja võimalikke üldkulusid suurem leppetrahv esimese meeldetuletuskirja eest (vt VÕS I, lk 582). Eeltoodut arvestades ei ole lepingu lõppemise järgne sissenõudmiskulu põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata 15 euro ulatuses, st osas, mis ületab kolme meeldetuletuskirja saatmise eest kokku lepitud leppetrahvi (50 - (25 + 5 + 5)).
6.TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Menetluskulud tuleb jaotada järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 99,5% kostja ja 0,5% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust, poolte menetluskulude koosseisu ning asjaolu, et hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja vastuväitega.
7.Hageja nimekirja järgi on tema menetluskulud järgmised: riigilõiv 420 eurot ja kohtutäituri tasu 40 eurot. Riigilõiv 420 eurot on hagihinda ja riigilõivuseaduse § 59 lg-t 1 ja lisa 1 arvestades põhjendatud. TsMS § 138 lg 1, § 144 lg 1 p 51 alusel on menetluskulu kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Kostjale püüti toimetada menetlusdokumente kätte ka hageja korraldamisel kohtutäituri vahendusel, seega on kohtutäituri tasu 40 eurot põhjendatud kulu. Arvestades menetluskulude jaotust, tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu kokku 457,70 eurot (99,5% 460 eurost (420 + 40)). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja