Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Tsiviilasja number
2-22-139793
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 10. mai 2023
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Indrek Parrest, Triin Uusen-Nacke
Kohtuasi
OMEGA INVEST OÜ hagi Silver Liivi vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 23. märtsi 2023. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Silver Liivi apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja):
Silver
Vastustaja (hageja): (registrikood 10866568)
Menetluse liik
Liiv
(isikukood
OÜ
Kirjalik menetlus
võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.
Hageja pole esitanud ühtegi tõendit vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmise kohta. Hageja ei ole kontrollinud kostja esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta ning andmeid ülalpeetavate kohta piisaval määral, eriti olukorras, kus kostja on esitanud ajavahemikus 25. veebruarist 2019 – 24. aprillini 2019 neli laenutaotlust. Hageja on vastutustundliku laenamise põhimõtet rikkunud. Laenuandja ei ole veendunud kostja krediidivõimelisuses ning on rikkunud VÕS § 4034 lg-s 6 sätestatud kohustust. Vastavalt VÕS § 4034 lg-le 7 on selle tagajärjeks, et tarbijakrediidilepingu intressimääraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär ja muid tasusid tarbija krediidiandjale sel juhul ei võlgne. Nimetatud sättest tulenevalt ei ole krediidileping tervikuna tühine, vaid üksnes intressi ja muude krediidiga seotud tasude osas (lepingu sõlmimise tasu, lepingu hooldustasu). VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
Ringkonnakohtu pädevuses on vaadata läbi kaebus esimese astme kohtulahendi peale ja ringkonnakohtu ülesanne on kontrollida, kas maakohus tegi õige otsuse (TsMS § 12, § 631 lg 1 ja § 657). Ringkonnakohtus ei ole vaidlustatud hagi rahuldamata jätmist ega menetluskulude jaotust. Apellatsioonkaebusest nähtuvalt soovib kostja tema poolt hagejale enammakstud summa tagastamist. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks käesolevas menetluses enammakstud summa tagastamiseks esitanud vastuhagi hageja vastu. Ringkonnakohtul ei ole võimalik lahendada nõudeid, mille kohta puudub maakohtu otsustus. Ringkonnakohtul puudub pädevus vaadata läbi apellatsioonkaebuses kostja poolt esitatud uusi nõudeid. Eelmärgitut arvestades ei ole ringkonnakohtu hinnangul alust apellatsioonkaebust menetleda. TsMS § 637 p 6 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Senist kohtupraktikat arvestades ei saa maakohtu otsust vaidlustada, kui ei vaidlustata maakohtu otsuse resolutsiooni. Nimetatu ei võta kostjalt õigust pöörduda vastava nõudega maakohtusse.
(allkirjastatud digitaalselt)
(allkirjastatud digitaalselt)
Margit Vutt
Indrek Parrest
Triin Uusen-Nacke
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.