Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Registrijärgne aadress: Estonia pst 9, 10143, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline xxx, E-post: xxx) Kostja: J V (isikukood xxx, Postiaadress: xxx)

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

Mõista välja kostjalt J V Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 40 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on sissenõudekulud.

Jätta poolte menetluskulud kostja J V kanda.

Mõista välja kostjalt J V Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude katteks 340 € ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kulude tasumiseni.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

2-22-138901 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kostjale on hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud kohtule maksekäsu kiirmenetluse märgitud e-posti aadressi. Hagile vastamise tähtpäev saabus kuupäeval. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Asjaolude kohasel oli sõiduk xxx (edaspidi sõiduk), mille omanik/vastutav kasutaja kostja on, 16.10.2020, Telliskivi 60, Tallinn, hageja poolt opereeritaval parkimisalal, rikkudes parkimislepingu tingimusi. Hageja tegi kostjale leppetrahvinõude number 1351 6102 0204 1251, maksetähtaeg 30.10.2020, leppetrahvi suurus 30 eurot (Lisa 1). Sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud Sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit ning mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud ka mobiilset parkimist. Sh ei olnud fikseeritud parkimiskellaga parkimise algusaega tasuta parkimiseks. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata. Hageja paigutas leppetrahvi nõude kviitungi sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja saatis kostjale meeldetuletusi v la kohta, millele kostja ei vastanud (lisa 4). Hageja tugineb p 1, § 8 lg 1-2, 9 lg 1, § 16 lg 1. 20 lg 1, § 100, § 100 lg 1 p 1, § 108, § 158 lg 1, 159 lg 2, § 113.2 lg 2 p 1, viidates ka kohtupraktikale (Riigikohtu lahendid nr , ) ja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks välja võlgnevus summas 40 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 10 eurot on

Sarnased lahendid

Võlaõigus