K. L. hagi E. K. i vastu rikkumise lõpetamiseks ja varalise ning mittevaralise kahju hüvitamiseks L. K. hagi E. K. i vastu varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ja
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I K. L. (isikukood XXX)
tsiviilasja
menetluse
Hageja II L. K. (isikukood XXX) Hagejate lepinguline esindaja advokaat K. P. Kostja E. K. (isikukood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat D.M. ja advokaat E. A.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Tühistada asjas 23. augustiks 2023 määratud kohtuistung.
2.Kinnitada K. L. ja L. K. ning E. K. i vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hagejate K. L. ja L. K. poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
Pooled on kokku leppinud, et kostja E. K. eemaldab vaidlusaluse Facebooki postituse (Facebookis 24. mail 2022. a kell 15:21 avaldatud postitus) ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hagejad K. L. ja L. K. loobuvad mittevaralise kahju hüvitamise, varalise kahju hüvitamise ja viiviste tasumise nõuetest.
2.3.Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud 1 (4)
nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et pärast lepingu sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone, mida ei ole siinses lepingus nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist).
2.4.Siinse lepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid.
2.5.Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus.
2.6.Neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik nõutavad volitused antud kokkuleppe sõlmimiseks.
2.7.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.8.Käesolev kompromiss jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.
2.9.Kompromissilepingu suhtes kohaldatakse Eesti õigust ja sellest tulenevad vaidlused alluvad Tartu Maakohtule.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11937.
4.Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
5.Rahuldada K. L. taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 332,50 eurot.
6.Rahuldada L. K. taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada pärast kohtumääruse jõustumist pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.
ASJAOLUD
1.K. L. (hageja I) esitas 15. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse E. K. i (kostja) vastu rikkumise lõpetamiseks (Facebooki postituse eemaldamiseks) ja mittevaralise kahju hüvitamiseks taotledes õiglast hüvitist kohtu äranägemisel ja kahju 864 eurot hüvitamiseks ning viivise nõudes. Hageja I peab õiglaseks mittevaralise kahju hüvitiseks 2000 eurot. L. K. (hageja II) esitas 16. augustil 2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse E. K. i (kostja) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks taotledes õiglast hüvitist kohtu äranägemisel ja kahju 468 eurot hüvitamiseks ning viivise nõudes. Hageja II peab õiglaseks mittevaralise kahju hüvitiseks 2000 eurot. Kohus liitis hagid ühte menetlusse. Hageja I tugineb hagiavalduses sellele, et kostja rikkus hageja I au ja head nime sellega, et kostja avaldas oma Instagrami kontol 3. veebruaril 2022 postituse ja oma Facebooki lehel 24. mail 2022. a kell 15:21 postituse, milles olid ebaõiged faktiväited ja ebakohased väärtushinnangud. 2 (4)
Hageja II tugineb hagiavalduses sellele, et kostja rikkus hageja II au ja head nime sellega, et avaldas oma Facebooki lehel 24. mail 2022. a kell 15:21 postituse, milles olid ebaõiged faktiväited ja ebakohased väärtushinnangud. Samuti tugineb hageja II hagis sellele, et kostja on hagejat laimanud Messengeri vestluses K. L. Samuti on hagejad esitanud kohtule kahju hüvitamise nõuded, mis seisnevad kohtueelsete õigusabikulude kandmises (hageja I puhul 864 eurot ja hageja II puhul 468 eurot).
2.Pooled esitasid 28. aprillil 2023 kohtule kompromissilepingu, mis sisaldas järgmisi tingimusi:
1.Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hagejate poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
2.Pooled on kokku leppinud, et kostja eemaldab vaidlusaluse Facebooki postituse (Facebookis
24.mail 2022. a kell 15:21 avaldatud postitus) ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hagejad loobuvad mittevaralise kahju hüvitamise, varalise kahju hüvitamise ja viiviste tasumise nõuetest.
3.Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud. Kahtluste vältimiseks märgivad pooled, et pärast lepingu sõlmimist ei ole neil üksteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone, mida ei ole siinses lepingus nimetatud, seoses mistahes asjaolude ja sündmustega, mis on aset leidnud enne ja pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist, ning nad loobuvad käesolevaga tingimusteta ja tagasivõtmatult oma kõigist võimalikest sellistest nõuetest ja vastuväidetest, sõltumata sellest, millal nad vastavatest nõuetest või vastuväidetest teadlikuks saavad, millal need tekivad, ilmnevad või sissenõutavaks muutuvad (sh kui see leiab aset pärast käesoleva kokkuleppe sõlmimist).
4.Siinse lepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid.
5.Kõik käesoleva lepingu tingimused on poolte vahel eraldi läbi räägitud ja ükski tingimus ei ole vastuolus hea usu ega mõistlikkuse põhimõttega arvestades kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja eesmärki ära hoida mahukas ja keerukas õigusvaidlus.
6.Neil on kõik nõutavad volitused, heakskiidud ja nõusolekud käesoleva kompromisslepingu sõlmimiseks selles märgitud tingimustel. Poolte esindajad kinnitavad, et neil on kõik nõutavad volitused antud kokkuleppe sõlmimiseks.
7.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
8.Käesolev kompromiss jõustub selle allkirjastamisel poolte poolt.
9.Kompromissilepingu suhtes kohaldatakse Eesti õigust ja sellest tulenevad vaidlused alluvad Tartu Maakohtule. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisalduvad hagejate taotlused poole hagidelt tasutud riigilõivude tagastamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
3.Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohus tühistab asjas 23. augustiks 2023 määratud kohtuistungi. 3 (4)
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud.
5.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras.
6.Hageja I tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 665 eurot, millest poole tagastamist hageja I taotleb. Hageja II tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 490 eurot, millest poole tagastamist hageja II taotleb. Kohus rahuldab taotlused ja tagastab hagejale I poole hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust ehk 332,50 eurot ja hagejale II poole hagiavalduse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust ehk 245 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.
7.Kompromissist nähtuvalt jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 168 lg 3 alusel.
8.Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus rahuldas riigilõivu tagastamise taotlused, mistõttu ei ole määrus ka selles osas edasikaevatav (TsMS § 150 lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.