lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-5272/36

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-5272/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 638 lg 10, 4, 8Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 340Menetlusdokumendi puuduste kõrvaldamineTsMS § 637 lg 1, 2Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 334 lg 1Kirjalike dokumentide esitamineTsMS § 639 lg 1Menetlussätete kohaldamine ja menetlusosalised

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-21-5272/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja20.02.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht 25.04.2023, Tallinn Kohtuasja number

2-21-5272

Kohtuasi

XXi hagi XX vastu sõiduauto väljaandmiseks kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.02.2023 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja: XX (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kostja: XX (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Õnneli Matt-Tohter

RESOLUTSIOON

1.Jätta XXi 20.03.2023 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.02.2023 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud XXi kanda. XXl ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
2-21-5272

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.XX (hageja) esitas 05.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse XX (kostja) vastu sõiduauto väljaandmiseks kohustamiseks ja kasutuseelise väljamõistmiseks.
2.Harju Maakohtu 20.02.2023 otsusega jäeti hagi rahuldamata, menetluskulud hageja kanda ning mõisteti hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1561,68 eurot ja viivis menetluskuludelt.
3.20.03.2023 saabus Tallinna Ringkonnakohtule hageja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 20.02.2023 otsuse peale.
4.06.04.2023 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama määruses nimetatud puudused hiljemalt 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest hagejale. Ringkonnakohus märkis muuhulgas, et hagejal tuleb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 633 lg 2 p-le 2 välja tuua, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Ringkonnakohus märkis ka, et kohtule tuleb esitada A4 formaadis allkirjastatud apellatsioonkaebus (TsMS § 334 lg 1, § 338 lg 1 p 8) ning kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Ringkonnakohus hoiatas hagejat, et kui osundatud puudusi tähtaegselt ei kõrvaldata, siis võib apellatsioonkaebus jääda TsMS § 3401 lg 2 ja TsMS § 637 lg 2 ja/või TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel menetlusse võtmata.
5.Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja ringkonnakohtu 06.04.2023 määruse kätte saanud 12.04.2023, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtajaks 24.04.2023. Hageja puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ei ole.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 637 lg 1 p-i 3 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 637 lg 2 järgi ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Hageja ei ole kõrvaldanud ringkonnakohtu 06.04.2023 määruses välja toodud puudusi. Hageja ei ole esitanud kohtule allkirjastatud apellatsioonkaebust ega tasunud kaebuselt riigilõivu. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3, § 637 lg-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
8.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.
9.TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud

2-21-5272 jätta hageja kanda. Kuivõrd kostjal ei saanud apellatsioonimenetluses väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

10.TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium