Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 24.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-129833/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 24.04.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 904

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.04.2023. a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-129833

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi C-S T vastu põhivõla, viivise, intressi, haldustasu, lepingutasu ja sissenõudmiskulude hüvitise nõudes

Hagihind

9 103,73 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) esindajad Hageja lepinguline esindaja: I M-V (e-post xxx) Kostja: C-S T (isikukood xxx, elukoht xxx, kostjale on hagimaterjalid TsMS § 326 lg 1 alusel kätte toimetatud 03.02.2023)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista C-S T põhivõlgnevus 5 000 eurot, intress 564,44 eurot, haldustasu 11,60 eurot, lepingutasu 100 eurot ja viivis 2 170,19 eurot TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks.

3.Välja mõista C-S Tilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis 24,15% põhinõudelt (5 000 eurolt) aastas alates 11.11.2022 kuni põhinõude täitmiseni.

4.Jätta rahuldamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali nõue C-S Tilt sissenõudmiskulu hüvitise väljamõistmiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Tunnistada Harju Maakohtu 24.04.2023 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-129833 tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue Pooled sõlmisid 09.09.2020 tarbijakrediidilepingu nr xxx, mille alusel sai hageja kostjalt laenu 5 000 eurot intressiga 29,9% aastas. Kostja kohustus tasuma ka igakuist lepingu haldamise tasu 2,90 eurot ning lepingu sõlmimise tasu 100 eurot. Lepingu krediidikulukuse määr aastas oli 36,97%. Kokkulepitud maksegraafiku kohaselt pidi kostja tagastama laenu koos intressi ja haldamise tasuga igakuiste osamaksetena alates 10.10.2020 kuni 10.09.2025. Kostja ühtegi makset ei tasunud, mistõttu ütles hageja lepingu 23.01.2021 üles. Kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intress oli 564,44 eurot ning haldamise tasu 11,60 eurot. Lepinguga oli kokku lepitud viivises 24,15% aastas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 5 000 eurot, intressi 564,44 eurot, haldustasu 11,60 eurot, lepingutasu 100 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 2 170,19 eurot, viivise 24,15% põhivõlalt aastas alates 11.11.2022 kuni põhivõla täitmiseni ja sissenõudmiskulu hüvitise 50 eurot. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks. Hageja on 28.11.2022 hagiavalduse täpsustuses märkinud, et nõue tuleneb lepingu üldtingimuste p 3.7 ning juhindudes VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 järgmise arvestuse alusel:  27.01.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 25 eurot;  05.02.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  22.02.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  02.03.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  10.03.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  12.04.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  03.05.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  24.05.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  02.07.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  05.08.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot;  07.09.2021 – tasuline meeldetuletus maksumusega 5 eurot.

Üldtingimuste p 3.7 kohaselt lepingust tulenevate maksete mittetähtaegse tasumise korral on pangal õigus nõuda kliendilt sisse kõik võlgnevuse sissenõudmiseks tehtavad kulutused. Sellised summad on käsitletavad hüvitisena kulude eest, mida pank kannab seoses võlgnevuse sissenõudmisega mh punktis 3.6 viidatud nõude väljastamise tasud, õigusabikulud, kohtukulud ja täitekulud. Üldtingimuste p 3.6 järgi pank väljastab osamakse tasumise kohustuse rikkumise korral kliendile nõude kohustuste täitmiseks. Nimetatud nõude väljastamise korral on pangal õigus nõuda nõude väljastamise tasu hinnakirjas ettenähtud summas, mis loetakse võla sissenõudmiseks tehtavate kulutuste eest hüvitiseks väljastatud nõude osas. Hageja ei ole välja toonud, milliste tasude maksmist seoses sissenõudmistoimingutega viidatud hinnakiri ette nägi. Samuti ei piisa esile toodud asjaoludest võimaliku kahju hüvitamise nõude eelduste sisustamiseks – välja ei ole toodud konkreetselt millise toiminguga seoses missugune kulu tekkis. Hageja on loetlenud üksnes meeldetuletuste kuupäevasid ning lisanud väljavõtted e-kirjadest. VÕS § 1132 piirab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude ulatust tarbijast võlgnikult, tegemist ei ole iseseisva nõude alusega (nö seadusest tuleneva hinnakirjaga (e-)kirjade saatmise eest). Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõude. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 9 103,73 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 9 053,73 eurot, jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 0,55% ning kostja kanda 99,45% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskuluks hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulu 480. Kohus leiab, et põhjendatud kulu lepingulisele esindajale ei ületa 100 eurot (1h x 100 eur/h). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 865,22 eurot ((770+100)x 99,45%).