2-22-128380/11 - Võlaõigus - Sideteenuste osutamise lepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Hageja esitatud väited ja nõue xxx AS ja kostja sõlmisid 18.07.2019 liitumislepingu nr xxx, millest alusel osutas xxx AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus tarbitud teenuste eest tasuma. Kostja rikkus lepingut, jättes tarbitud teenuste eest esitatud arved tasumata. Tasumata on arved perioodist 01.05.2020-01.08.2020 kogusummas 198,60 eurot. Lepingu üldtingimuste kohaselt kohustus kostja tasuma makse tähtaegsel tasumata jätmisel viivist 0,07% võlasummalt päevas. 11.02.2022 loovutas xxx AS oma lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 198,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 114,27 eurot, viivise 0,07% põhivõlalt päevas alates 19.11.2022 kuni põhivõla täitmiseni ja sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot. Kostja seisukohad Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a. põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist. Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks. Hageja märkis 05.12.2022 täpsustuses, et lepingus kokkulepet meeldetuletuskirjade saatmise tasu kohta ei olnud ning hageja kujundas vastavad nõuded juhindudes VÕS (võlaõigusseadus) § 1132 järgmise arvestuse alusel:           

Kõik hageja poolt viidatud kirjad on e-kirjad. E-kirjade saatmisega postikulu tekkida ei saa. Kohus on 24.11.2022 e-kirjaga jätnud hagi käiguta ning palunud hagejal välja tuua asjaolud, millega seoses ta väidab sissenõudmiskulude tekkimist, sh kulude tekkimist seoses meeldetuletuste saatmisega. Hageja ei ole vaatamata kohtu nõudmisele välja toonud asjaolusid, millega seoses ta väidab kulu tekkimist seoses iga meeldetuletuse saatmisega, mistõttu hageja faktiväited ei ole kahju hüvitamise nõuete eelduste sisustamiseks piisavad. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõude. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga 393,61 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 363,61 eurot, jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb 7,62% ning kostja kanda 92,38% menetluskuludest. Hagis märgitu kohaselt oli hageja menetluskuluks hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 140 eurot ja õigusabikulu 240. Kohus leiab, et põhjendatud kulu lepingulisele esindajale ei ületa 100 eurot (1h x 100 eur/h). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 221,71 eurot ((140+100)x 92,38%). Otsuse kättetoimetamine avalikult Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil xxx, kuid maksekäsu kiirmenetluses on kohus tuvastanud, et antud aadressil kostja ei ela, kostja vanaema on antud aadressil dokumendid vastu võtnud, kuid hiljem kohtule teatanud, et ei saanud kostjale dokumente üle anda. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur on vastusena Pärnu Maakohtu järelepärimisele vastanud 13.10.2022, et PPA andmebaasides puuduvad andmed antud isiku teiste elukohtade kohta. Kohus edastas kostjale menetlusdokumendid e-posti aadressil xxx, millelt dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole ja e-posti aadressidele xxx, xxx ja xxx, millele edastatud dokumendid on kohtule tagastatud. Muid andmeid kostja elukoha või kontaktandmete kohta kohtule teada ei ole (sh ei nähtu täiendavaid andmeid rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, Maksu- ja Tolliameti andmebaasist ega kohtute infosüsteemist seoses muude menetlustega). Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja elukoht ega kontaktandmed ja tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada. /allkirjastatud digitaalselt/ Laura-Liis Sarapuu kohtunik