lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-15-17348/40

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 10.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-17348/40
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1139
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Hannes Olev

Kohtujurist

Helen Siren

Määruse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-17348

Tsiviilasi

OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. pankrotimenetlus pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

(pankrotis)

Võlgnik: OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (registrikood 11307581) Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrias Palmits (e-post: [email protected]) Pankrotihaldur: Maire Arm (e-post: [email protected]) Võlausaldajad: Osaühing xxx, Aktsiaselts xxx, xxx AS, Aktsiaselts xxx, Politsei- ja Piirivalveamet, OÜ xxx, Osaühing xxx, Osaühing xxx, Osaühing xxx, xxx Osaühing.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ja lõpetada OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:
2.1.Teise rahuldamisjärgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Jrk. nr

Nõudeavalduse esitaja Osaühing xxx Aktsiaselts xxx xxx AS Aktsiaselts xxx Politsei- ja Piirivalveamet OÜ xxx Osaühing xxx Osaühing xxx Osaühing xxx xxx Osaühing

KOKKU

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Nõude Nõude summa rahuldamata

(EUR)

osa (EUR) 50096,76 50096,76 193136,65 193136,65 8093,40 8093,40 8232,42 8232,42

28676,70 28676,70 104602,75 104602,75 38895,60 38895,60 6144,34 6144,34 14077,03 14077,03 451973,65 451973,65

3.Määrata OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. pankrotihaldur Maire Armi tasuks koos kuludega 2152,50 eurot, millele lisandub käibemaks 430,50 eurot, kokku 2583 eurot kandmisega Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole nr xxx.
4.Vabastada Maire Arm OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) kustutamist äriregistrist.
5.Määrata OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) dokumentide hoidjaks Maire Arm (isikukood xxx).
6.Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu 14.03.2016 määrusega kuulutati välja OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. pankrot. Pankrotihalduriks määrati Maire Arm. Sama määrusega määras kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 30.03.2016 kell 13:00. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 05.08.2016 määrusega. Haldur esitas 06.04.2023 kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade OÜ Arhitektuuribüroo M.O.T.T. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuandega tutvumise võimaldamise kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.03.2023. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on PankrS § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt PankrS § 104

lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. PankrS § 104 lg 1 järgi võib vastuväite nõudele või nõuet tagavale pandiõigusele esitada ka võlgnik ise. Võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Kui võlausaldaja soovib, et määrusel, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, oleks täitedokumendi tähendus, võib võlausaldaja esitada võlgniku vastu hagi nõude või pandiõiguse tunnustamiseks, millele võlgnik esitas vastuväite. Võlgniku vastu nõude tunnustamiseks esitatud nõude aegumistähtaeg on kolm aastat arvates nõuete kaitsmise koosolekust, kus võlgnik nõudele vastuväite esitas (PankrS § 104 lg 2). PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldajate pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud rahuldamata, täitedokumendiks pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas. PankrS § 65 lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. PankrS § 65 lg 12 kohaselt kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu pankrotiseaduse § 23 lõigete 1–3 ja pankrotiseaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. Pankrotihaldur on palub välja mõista tasu lõpparuandes märgitud ulatuses. Kohus leiab, et halduri lõpliku tasu taotletud ulatuses kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja haldurite kutseoskustega. Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus pankrotihalduri taotluse ning määrab pankrotihalduri tasuks 2152,50 eurot, millele lisandub käibemaks 430,50 eurot, kokku 2583 eurot. Pankrotihaldur on palunud tasu kanda büroo arveldusarvele, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 p 2,3 ja 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja halduri tasu ning vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Kohus mõistab halduri tasu ja vajalikud kulutused summas 2583 eurot (sh käibemaks) välja võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt büroo kasuks, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Pankrotihaldur taotleb, et dokumentide hoidjaks määrataks pankrotihaldur Maire Arm. Kohus leiab, et halduri taotlus tuleb rahuldada.

(digitaalselt allkirjastatud) Hannes Olev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja