lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-2005/72

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-2005/72
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

5. aprill 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-2005

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi Temptrans pankrotiavaldus. Võlausaldajate nimekirja kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. detsembri 2022 määrus

Kaebuste esitajad ja liik

OÜ Liivi Kütus, Aktsiaseltsi ANNISTON ja aktsiaseltsi Esvil-Reisid määruskaebused

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) OÜ Liivi Kütus, lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme ja seaduslik esindaja juhatuse liige RR Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) Aktsiaselts ANNISTON, lepinguline esindaja Riho Viik ja seaduslik esindaja juhatuse liige AD Võlausaldaja (määruskaebuse esitaja) aktsiaselts EsvilReisid, lepinguline esindaja Riho Viik ja seaduslik esindaja juhatuse liige MH Pankrotihaldur Oliver Ennok

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

I.

RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSE RESOLUTSIOON

I.1. Tühistada Harju Maakohtu 12. detsembri 2022 määrus osas, milles I.1.1 Aktsiaseltsi ANNISTON nõue jäi tunnustamata 80 406,92 eurot ületavas summas; I.1.2 aktsiaseltsi Esvil-Reisid nõue jäi tunnustamata 107 554,02 eurot ületavas summas; I.1.3 jaotati Aktsiaseltsi ANNISTON nõude kinnitamisega seotud Aktsiaseltsi ANNISTON ja OÜ Liivi Kütus menetluskulud; I.1.4 määrati nõuete jaotis protsentides. I.2. Kinnitada resolutsiooni punktis I.1 märgitud osas menetlusosaliste OÜ Liivi Kütus, Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihalduri, Aktsiaseltsi ANNISTON ja aktsiaseltsi Esvil-Reisid kompromiss järgmistel tingimustel: I.2.1 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok loobuvad oma vastuväidetest Aktsiaseltsi ANNISTON nõudele ning menetlusosalised tunnustavad Aktsiaselts ANNISTON nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

§ 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus (so muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded) summas 101 736,13 eurot; I.2.2 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotihaldur Oliver Ennok loobuvad oma vastuväidetest aktsiaseltsi Esvil-Reisid nõudele ning menetlusosalised tunnustavad aktsiaseltsi Esvil-Reisid nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus (so muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded) summas 212 829,10 eurot; I.2.3 OÜ Liivi Kütus loobub oma vastuväidetest OÜ Liivi Kütus nõude rahuldamisjärgu osas ning menetlusosalised tunnustavad OÜ Liivi Kütus nõuet Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus summas 43 954,44 eurot; I.2.4 menetlusosalised on kokku leppinud, et Aktsiaselts Temptrans (pankrotis) hüvitab Aktsiaseltsile ANNISTON kantud menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena ja aktsiaseltsile Esvil-Reisid kantud menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena; I.2.5 OÜ Liivi Kütus ja Aktsiaselts ANNISTON on kokku leppinud, et Aktsiaselts ANNISTON kohustub tasuma hiljemalt 3 (kolme) kalendripäeva jooksul peale käesolevas tsiviilasjas Tallinna Ringkonnakohtu poolt kompromissmääruse tegemist OÜ-le Liivi Kütus 22 000 (kakskümmend kaks tuhat) eurot, kandes vastava rahasumma tähtaegselt OÜ Liivi Kütus arvelduskontole nr EE867700771001223241 AS is LHV Pank. Käesolevas punktis nimetatud rahasumma kohustub Aktsiaselts ANNISTON tasuma OÜ-le Liivi Kütus kompromissilepingu punktis 3 nimetatud nõude (so OÜ Liivi Kütus nõue Aktsiaselts Temptrans (pankrotis) vastu summas 43 954,44 eurot, edaspidi nimetatud: Nõue) omandamise tasuna. Õigus Nõudele läheb OÜ-lt Liivi Kütus Aktsiaseltsile ANNISTON üle ja Aktsiaselts ANNISTON omandab Nõude peale kompromissilepingu käesolevas punktis nimetatud tasu (so 22 000 eurot) OÜ-le Liivi Kütus tervikuna maksmist. OÜ-l Liivi Kütus ei ole kohustust väljastada Aktsiaseltsile ANNISTON eraldi teadet Nõude loovutamise kohta. OÜ-l Liivi Kütus ei ole kohustust anda Aktsiaseltsile ANNISTON üle Nõudega seotud dokumente. OÜ Liivi Kütus ei vastuta Nõude täitmise ega rahuldamisjärgu eest; I.2.6 menetlusosalised on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub peale selle allkirjastamist menetlusosaliste poolt tingimusel, et OÜ-le Liivi Kütus laekub hiljemalt 3 (kolme) kalendripäeva jooksul peale käesolevas tsiviilasjas Tallinna Ringkonnakohtu poolt kompromissmääruse tegemist Aktsiaseltsilt ANNISTON 22 000 eurot, millest OÜ Liivi Kütus teavitab koheselt ringkonnakohut. Kompromissileping esitatakse kompromissilepingu sõlmimise päeval elektrooniliselt Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks. I.3. Koostada uus võlausaldajate nimekiri vastavalt kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse punktile II.1 ja avaldada selle kohta uus teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. I.4. Ülejäänud osas jätta punktis I.1 viidatud määrus muutmata. I.5. Tsiviilasja nr 2-21-2005 menetlus võlausaldajate nimekirja kinnitamise osas lõpetada. 2 (5)

I.6. Tagastada pool määruskaebuste esitamisel tasutud riigilõivust, st iga kaebuse esitajale 35 eurot järgmiselt: I.6.1 OÜ Liivi Kütus pangakontole EE867700771001223241; I.6.2 Aktsiaseltsi ANNISTON pangakontole EE162200001120028738; I.6.3 aktsiaseltsi Esvil-Reisid pangakontole EE172200221010197258. I.7. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. II.

KOHTUMÄÄRUSE KEHTIVA RESOLUTSIOONI TERVIKLIK SÕNASTUS II.1. Kinnitada Aktsiaseltsi Temptrans (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate nimekiri: pankrotiseaduse § 153 lõike 1 punkti 2 rahuldamisjärk: Registri/isikukood

Tunnustatud nõue eurodes

Jaotise %

OÜ Liivi Kütus

11063096

43 954,44

7,09

Nordic Sales OÜ

12627336

24 195,20

3,90

JO

XXXXXXX

1385,31

0,22

Swedbank Liising Aktsiaselts

10434248

65 272,87

10,53

OÜ Tankla Abi

11261614

62,45

0,01

Aktsiaselts ANNISTON

10092463

101 736,13

16,41

aktsiaselts Esvil-Reisid

10073402

212 829,10

34,34

SIA AUTO KADA Eesti filiaal

14393440

4804,67

0,78

Maksu- ja Tolliameti

70000349

110 077,04

17,76

Kohtutäitur Katrin Vellet

12624119

1002,00

0,16

Vista Trade OÜ

11013508

9630,88

1,55

Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts

14522096

2725,59

0,44

AS SEB Pank

10004252

270,51

0,04

ST

XXXXXXX

8582,56

1,38

AD

XXXXXXX

12 250,67

1,98

IM

XXXXXXX

7243,77

1,17

MG

XXXXXXX

13 836,21

2,23

Võlausaldaja

Kokku

619 859,40

II.2. Aktsiaselts Temptrans (pankrotis) hüvitab Aktsiaseltsile ANNISTON kantud menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena ja aktsiaseltsile Esvil-Reisid kantud menetluskuludest 2000 eurot massikohustusena. Ülejäänud menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta iga menetlusosalise enda kanda. II.3. Avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 3 (5)

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 3. märtsi 2021 määrusega kuulutati välja Aktsiaseltsi Temptrans (võlgnik) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Oliver Ennok (haldur). Haldur esitas 3. septembril 2021 maakohtule kinnitamiseks võlausaldajate nimekirja.
2.Maakohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 12. detsembri 2022 määrusega (vaidlustatud määrus). Ühtlasi otsustas maakohus, et võlausaldaja Aktsiaseltsi ANNISTON (edaspidi: Anniston) nõude kinnitamisega seotud tema menetluskuludest 75% jääb võlausaldaja OÜ Liivi Kütus (edaspidi: Liivi Kütus) kanda ja 25% vastavatest Liivi Kütuse kuludest Annistoni kanda. Teiste menetlusosaliste menetluskulud jättis maakohus nende endi kanda. Maakohus määras avaldada teade võlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
2.1.Liivi Kütus taotles nõude tunnustamist summas 43 954,44 eurot pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p-s 1 sätestatud rahuldamisjärgus. Haldur esitas vastuväite nõude rahuldamisjärgule. Maakohus nõustus halduri vastuväitega, et kõnealust nõuet ei saa tunnustada pandiga tagatud nõudena. Täitemenetluses võlgniku asjade arestimisel sissenõudjale seaduse alusel tekkiv pandiõigus ei anna võlausaldajale pankrotimenetluses eesõigust oma nõude rahuldamiseks enne teisi võlausaldajaid. Seetõttu tunnustas maakohus Liivi Kütuse nõuet PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgus. Halduri vastuväide rahuldati.
2.2.Anniston taotles nõude tunnustamist summas 101 736,13 eurot. Liivi Kütus esitas nõudele vastuväite. Haldur kinnitas rendilepinguga seotud nõude õigsust summas 32 222,62 eurot, kolmepoolsetest kokkulepetest tulenevaid nõudeid summas 9684,30 eurot ja laenulepingust tulenevat nõuet põhivõla 38 500 euro ulatuses – kokku 80 406,92 eurot. Kõnealuses osas olid halduri seisukohad kooskõlas võlgniku juhatuse liikme avaldustega. Maakohus ei näinud alust kahelda nende summade osas nõude õigsuses. Ülejäänud osas ei ole kohtule esitatud arvestusi ja tõendeid, mille alusel saaks nõuet lugeda põhjendatuks. Liivi Kütuse vastuväide rahuldati osaliselt summas 21 329,21 eurot. Nõude tunnustamise ja vastuväite edukuse proportsiooni hinnates jaotas maakohus asjaomase nõude tunnustamisega seotud menetluskulud Liivi Kütuse ja Annistioni vahel.
2.3.Aktasiselts Esvil-Reisid (edaspidi Esvil) taotles nõude tunnustamist summas 204 829,10 eurot. Liivi Kütus esitas nõudele vastuväite. Haldur pidas põhjendatuks laenulepingust tulenevat nõuet põhivõla 15 232,83 euro ulatuses ja arvetes kajastatud nõuet summas 92 321,19 eurot – kokku 107 554,02 eurot. Selles summas maakohus nõuet ka tunnustas, aga ülejäänud nõue oli kohtu hinnangul tõendamata. Liivi Kütuse vastuväide rahuldati osaliselt summas 97 275,08 eurot. Kuivõrd tunnustatud nõude ja rahuldatud osas vastuväite summad on enam-vähem võrdsed, siis vastavaid menetluskulusid pole vaja vastastikku hüvitada. 4 (5)
3.Liivi Kütus, Esvil ja Anniston (edaspidi koos: kaebajad) esitasid määruskaebused. Liivi Kütus taotleb kaebusega oma nõude tunnustamist PankrS § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgus, teised kaebajad kogu oma nõuete tunnustamist. Ühtlasi palusid kaebajad menetluskulude jätmist nende nõudele vastuväite esitaja kanda.
4.Kaebajad ja haldur esitasid 31. märtsil 2023 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisalduvad kaebajate taotlused kaebuste esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab kompromissiga hõlmatud osas vaidlustatud määruse, koostab uue võlausaldajate nimekirja ja lõpetab tsiviilasja menetluse võlausaldajate nimekirja kinnitamise osas (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 teise lause, § 659, § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. PankrS § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele TsMS-s sätestatut, kusjuures nõuete tunnustamine lahendatakse hagita menetluses. Pankrotimenetluses võlausaldajate nimekirja kinnitamise etapil võivad võlausaldajad ja haldur oma nõudeõiguse realiseerimist ja vastuväiteid käsutada TsMS § 477 lg 6 teise lause tähenduses. Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
7.Määruskaebuste ja kompromissi ese on mh Annistoni ja Esvili nõuded, mida maakohus tunnustas osaliselt. Mõlemad võlausaldajad vaidlustasid oma nõuete osalise tunnustamata jätmise ja kompromissiga Liivi Kütus loobub oma algsetest vastuväidetest neile nõuetele. Seetõttu tuleb mõlemaid nõudeid tervikuna tunnustada ja vastavalt muutub ka jaotise protsent kõigi võlausaldajate osas. Seetõttu koostab ringkonnakohus uue võlausaldajate nimekirja.
8.Liivi Kütus vaidlustas oma nõude rahuldamisjärgu, aga kompromissiga loobus senisest taotlusest (ja seega ka määruskaebusest) nõude tunnustamiseks PankrS § 153 lg 1 p 1 rahuldamisjärgus. Järelikult kõnealuse nõude osas jääb maakohtu määrus muutmata.
9.Kompromiss sisaldab Annistoni ja Esvili kokkuleppeid halduriga menetluskulude hüvitamise kohta. Ka selles osas saavad menetlusosalised oma õigusi käsutada ja kohtul pole alust jätta vastav kokkulepe kinnitamata. Ülejäänud menetluskulud jäävad vaidlustatud määruse ja TsMS § 168 lg 3 järgi menetlusosaliste endi kanda.
10.Lisaks sisaldab kompromiss tingimuslikku menetlusvälist kokkulepet, mille kinnitamine on kooskõlas TsMS § 430 lg-te 5 ja 7 mõttega.
11.Kaebajad palusid tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, need taotlused saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Igalt kaebuselt tasuti lõivu 70 eurot, seega kuulub tagastamisele 35 eurot.
12.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab kaebajatel ja halduril esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Nimetatud menetlusosalised lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. Teistel menetlusosalistel kaebeõigust pole, sest nad ei vaidlustanud maakohtu määrust ja nende õigusi täiendavalt ei kitsendata.
13.Juhindudes TsMS § 463 lg 2 kaudu kohalduvast § 654 lg-st 22 esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures kohtumääruse kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse. (allkirjastatud digitaalselt) 5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja