lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-101613/10

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-101613/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
893
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roman Levin

Määruse tegemise aeg ja koht

05. aprill 2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-101613

Tsiviilasi

K. K. hagi A. M. H. vastu kahjuhüvitise 1843,45 euro väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hageja: K. K., isikukood XXX Kostja: A. M. H., isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata K. K. hagi A. M. H. vastu kahjuhüvitise 1843,45 euro väljamõistmiseks tsiviilasjas nr 2-23-101613.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda.
3.Määrata kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 1080 eurot.
4.Välja mõista K. K. A. M. H. kasuks menetluskuluna 1080 eurot.
5.K. K. peab hüvitamisele kuuluvaelt menetluskuludelt tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
6.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohus võttis 14.03.2023. a määrusega menetlusse K. K. hagi A. M.H. vastu kahjuhüvitise 1843,45 euro väljamõistmiseks.
2.22.03.2023. a esitas kostja taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, sest õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu või seetõttu, et hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust; hagi ei ole esitatud hageja

seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Taotluse kohaselt ei ole K. K. õige hageja, sest tema ei ole müügilepingu pooleks. Samuti ei ole K. K. lepingupoole esindaja. K. K. üritab maksma panna õigust, mida tal ei ole.

3.Hagi läbivaatamata jätmisel palub kostja määrata kindlaks ka kostja menetluskulud summas 1080 eurot koos käibemaksuga. Kostja esindajal on kokku kulunud 5 tundi hagimaterjalidega tutvumisele, õiguslikule analüüsile, positsiooni hindamisele, suhtlusele kliendiga, kliendi saadetud materjalidega tutvumisele ja taotluse koostamisele hagi läbi vaatamata jätmiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Õigusabi osutamise tunnihind on olnud 180 eurot, millele lisandub käibemaks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 9 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui õigustatud isiku nimel hagi esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada..
5.Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et hagejal ei saa olla õigust, mida hageja kohtumenetluses realiseerida püüab. Kohtule esitatud müügilepingust nähtuvalt on müügilepingu poolteks A. M. H. (müüja) ja M. K. (ostja). K. K. hagi täiendused ja selgitused ostu-müügilepingu sõlmimise asjaolude osas on vastuolulised. Ühelt poolt selgitab K. K., et abistas M. K. sõiduki ostmisel ja et see on elukaaslaste puhul tavapärane, kuid teisalt selgitab, et ostis ise sõiduki kohe alguses plaaniga see M. K. hiljem edasi müüa. Väidet, et tegelikult ostis K. K. auto, ei toeta ka K. K. enda avaldatu, mille kohaselt tasus sõiduki eest O.H. O. seetõttu, et M.K. ülekandelimiitide tõttu makse ebaõnnestus. On ilmne, et sõiduki ostis M. K.. Asjaolu, et sõiduki väljavalimisel ja selle ostmisel osales ka K. K., ei muuda kuidagi K. K. lepingu pooleks. Kohus möönab, et ühise perekonnana tegutsedes ja asja ühisel kasutamisel võib olla keerukas eristada tehingu tegelikke osapooli, kuid seadusandlus käsitleb selgelt lepingupooltena lepingu sõlminud isikuid. Müügilepingust tulenevaid nõudeid (sh puudustega sõiduki parandamise kulude hüvitamise nõuet) saab võlaõigusseaduse (VÕS) müügilepingu regulatsiooni (VÕS § 208 jj) kohaselt esitada sõiduki ostnud isik. Kuna K. K. ei ole sõiduki ostu-müügilepingu pooleks, ei saa tema ka A. M. H. vastu lepingust tulenevaid nõudeid esitada. Samuti ei ole K. K. esitanud andmeid selle kohta, et ta oleks M. K. volitatud esindajaks asjas.
6.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et K.K. esitatud hagiga ei ole võimalik hagis taotletud eesmärki saavutada ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
7.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS 168 lg 2 kohaselt jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostjal kulunud hagimaterjalidega tutvumisele, õiguslikule analüüsile, positsiooni hindamisele, suhtlusele kliendiga, kliendi

saadetud materjalidega tutvumisele 3,5 tundi ja 630 eurot ning taotluse koostamisele hagi läbi vaatamata jätmiseks ja menetluskulude hüvitamiseks 1,5 tundi ja 270 eurot. Summale 900 eurot lisandub käibemaks, mis teeb kogusummaks 1080 eurot. Kohtu hinnangul on kostja esindaja ajakulu kokku viie tunni ulatuses olnud põhjendatud. Õigusabi osutamise tunnihind 180 eurot, millele lisandub käibemaks, on kohtu hinnangul samuti põhjendatud ja vastab kohtupraktikas mõistlikuks peetud tunnihinnale. Kostja menetluskulud on kogumis mõistlikud ning vastavuses asja keerukusastmele.

8.Menetluskulude jaotust arvestades tuleb hagejalt kostja kasuks menetluskuluna välja mõista 1080 eurot.
9.Vastavalt kostja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
10.TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 3 kohaselt on hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist 65 euro ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja