lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-2639/5

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-23-2639/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1071
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-2639

Tsiviilasi

M. P. kaebus kohtutäituri T. P. tegevusetuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx

Menetlustoiming

Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: M. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Puudutatud isik: kohtutäitur T. P.

RESOLUTSIOON

1.Keelduda menetlusse võtmast M. P. kaebust kohtutäituri T. P. tegevusetuse peale täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx.

Menetluskulud jätta M. P. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte M. P. .

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.M. P. (avaldaja) esitas 15. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule kaebuse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx kohtutäituri T. P. (kohtutäitur) tegevuse peale, milles palub kohtutäituril kaebuse lahendada ning tagastada 191 eurot 50 senti. Kaebuse kohaselt esitas avaldaja kohtutäiturile 25. juulil 2022 kaebuse, mida kohtutäitur menetlenud ei ole. Avaldaja soovib, et kohtutäitur lahendaks kaebuse ning tagastaks

ebaseaduslikult ära võetud raha 191 eurot 50 senti. Kohtutäitur on üksnes vastanud, et raha tagastamiseks alus puudub, kuid põhjendusi esitanud ei ole. Avaldaja selgituste järgi on kohtule esitatud kaebus tähtaegne, kuna kohtutäitur ei ole kaebuse kohta otsust teinud. Avaldaja arvates ei ole kohtutäituri 2022. a novembri elektronkirjas avaldatud seisukoht käsitatav otsusena.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kohus, tutvunud esitatud kaebuse ja selle täiendusega, leiab, et kaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda.
3.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 järgi võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 217 lg 3 kohaselt vaatab kohtutäitur kaebuse läbi menetlusosaliste osavõtul 15 päeva jooksul ja teeb läbivaatamisest arvates 10 päeva jooksul motiveeritud otsuse. TMS § 218 lg 1 järgi võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa, st täiturile kaebamine on kohustuslik kohtueelne menetlus (Riigikohtu 11. novembri 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-15, p 13).
3.1.Praegusel juhul esitas avaldaja kohtutäiturile kaebuse 25. juulil 2022. Asja materjalidest nähtub, et kohtutäitur on kõnealuse kaebuse kätte saanud 26. juulil 2022 (dtl 12) ja
13.septembril 2022 avaldajale vastanud, et töötasust kinnipidamisi tehtud ei ole, kuid kaebuse lahendamine võtab aega (dtl 11). 21. novembril 2022 on kohtutäitur leidnud, et põhjus raha tagastamiseks puudub (dtl 5). Motiveeritud otsust kohtutäitur kaebuse kohta teinud ei ole. Kohus leiab, et olukorras, kus on tuvastatud kaebuse kohtutäiturile esitamine, kuid kohtutäitur ei ole kaebuse kohta motiveeritud otsust teinud, võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale esitada kaebuse kohtule, kuna avaldaja on sellisel juhul teinud endast oleneva, et läbida kohustuslik kohtueelne menetlus (vt ka Riigikohtu 13. oktoobri 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-09, p 9).
3.2.Ka peab kohtule esitatud kaebus olema TMS § 218 lg 1 mõttes tähtaegne, st kaebuse kohta tehtud täituri otsuse peale saab menetlusosaline TMS § 218 lg 1 järgi esitada kaebuse maakohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui täitur ei tee kaebuse kohta otsust, tuleb kohtusse pöördumise tähtaega kohtu arvates arvestada ajast, mil kaebuse esitajale on ilmselge, et täitur ettenähtud otsust ei tee (vt Riigikohtu 11. novembri 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-122-15, p 14). Kaebuse kohta otsuse tegemata jätmine ei tähenda seda, et menetlusosalisel on kaebuse esitamiseks maakohtule piiramatu aeg. Nagu eelpool märgitud (vt määruse põhjenduste p 3.1), sai kohtutäitur kaebuse kätte
26.juulil 2022 ning leidis 21. novembril 2022, et põhjus raha tagastamiseks puudub. Lisaks pidasid avaldaja ja kohtutäitur elektronkirjavahetust kuni 19. detsembrini 2022 (dtl 3). Avaldaja esitas kaebuse kohtule 15. veebruaril 2023 (dtl 1). Arvestades TMS § 217 lg-s 3 ettenähtud tähtaega, mil kohtutäitur peab kaebuse läbi vaatama ja otsuse tegema, pidi kohtu arvates

avaldajale olema vähemalt 2022. a augusti lõpus selge, et kohtutäitur kaebust motiveeritud otsusega tähtaegselt ei lahenda. TMS § 218 lg 1 mõttes õigel ajal kohtusse pöördumiseks ei saa pidada aega, mis leiab aset ligikaudu pool aastat pärast kohtutäiturile kaebuse esitamist. Isegi kui lugeda kohtutäituri 21. novembril 2022 esitatud seisukoht otsuseks TMS § 217 lg 3 mõttes, pidanuks avaldaja kaebusega kohtusse pöörduma TMS § 218 lg 1 järgi kümne päeva jooksul otsuse kättesaamisest, s.o hiljemalt 1. detsembril 2022. Eelnevat arvestades kohus leiab, et kohtule esitatud kaebus ei ole TMS § 218 lg 1 mõttes tähtaegne. Kohus lisab, et kuigi TMS § 218 ei näe ette võimalust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, on kohtu arvates ennistamine siiski võimalik (analoogia korras TMS § 217 lg-ga 2). Samas alus kohtule esitatud kaebuse tähtaja ennistamiseks (TsMS § 67 lg-d 1 ja 2) praegusel juhul puudub, kuna asja materjalidest ei nähtu, et avaldajal esinenuks mõjuv põhjus tähtaja järgimata jätmiseks. Ainuüksi asjaolu, et avaldaja ootas kohtutäituri motiveeritud otsust, ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamisel. Seega ei ole võimalik kaebuse esitamise tähtaega ka ennistada.

4.TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt on kaebus kohtutäituri otsuse peale hagita asi, mida kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 järgi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohtu arvates saab TsMS § 477 lg-st 1 tulenevalt jätta lisaks hagile ka hagita menetluses esitatud avalduse ja kaebuse kohtutäituri otsuse peale TsMS §-s 371 sätestatud alustel menetlusse võtmata (vt ka Riigikohtu 23. oktoobri 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-73-15, p 18). Kohus jätab kaebuse TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata, kuna avaldajal ei ole võimalik sellega taotletavat eesmärki saavutada.
5.Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 1 (koosmõju TsMS § 477 lg-ga 1) alusel jätta kaebuse esitaja (avaldaja) kanda. Kuna kohtutäitur ei ole toiminguid teinud, ei ole tal hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.
6.Kohus selgitab, et kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu on avaldajal õigus esitada maakohtule taotlus tasutud riigilõivu (20 eurot) tagastamiseks (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6).
7.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt (koosmõjus TsMS § 447 lg-ga 1) võivad avaldajad avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium