Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Indrek Parrest, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
28. märts 2023, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-1729
Tsiviilasi
Raivo Mogomi kaebus Tartu kohtutäituri Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas nr 084/2022/7908
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 17. veebruari 2023 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Raivo Mogomi määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Raivo Mogom (ik: XXXXXXXXXXX) Vastustaja (puudutatud isik): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei, esindaja kohtutäituri abi Vladimir Kutšmei Puudutatud isik: Katusepartner OÜ (rk: 12817634), esindaja Jaanus Silm
Mogomil alates määruse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. Kohtutäiturile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
110,34 eurot. Menetluskulud tuleb jätta Katusepartner OÜ kanda, kuna Katusepartner OÜ omastas määruskaebuse esitaja raha tellimust täitmata. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt kohtutäitur ei vastanud määruskaebuse esitaja küsimusele, milline kohtuaste andis talle korralduse, mistõttu määruskaebuse esitaja ei saanud vajaliku kohtuastme nimetust. Kohtutäitur ega kohus ei edastanud e-toimikust määruskaebuse esitajale vajalikku dokumenti. Seetõttu ei ole ta teadlik täitemenetluse dokumentide sisust. Määruskaebuse esitajal ei ole võimalik e-toimikut kasutada. Kohtutäituril pole praegu mingeid nõudeid määruskaebuse esitajale esitada, kuna tegemist on kahe omavahel seotud tsiviilasjaga. Tsiviilasjas nr 2-19-16737 on Katusepartner OÜ nõuded määruskaebuse esitaja vastu, milles pole tõendatud määruskaebuse esitajaga töövõtulepingu sõlmimist, tellimus on täitmata, tellimuse summa Katusepartner OÜ omastas. Katusepartner OÜ hagi menetlusse võtmiseks puudus alus. Tsiviilasjas nr 2-20-16715 on määruskaebuse esitaja nõuded Katusepartner OÜ vastu, milles pole jõustunud kohtuotsust. Antud kohtuotsuse jõustumisel tuleb teha tasaarvestus. Katusepartner OÜ võlgneb määruskaebuse esitajale üle 16 000 euro.
Ringkonnakohus määrab TsMS § 174 lg 3 alusel kindlaks puudutatud isiku (sissenõudja) menetluskulude rahalise suuruse määruskaebemenetluses. Menetluskulude nimekirja kohaselt on sissenõudja kandnud menetluskuluna lepingulise esindaja kulu 280 eurot, s.o õigusabiteenus asja materjalidega tutvumiseks ja maakohtu nõutud vastuse määruskaebusele koostamiseks, ajakulu 2 tundi tunnihinnaga 140 eurot (ilma käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 järgi hüvitatakse lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Sissenõudja lepingulise esindaja Jaanus Silma tunnihind 140 eurot on põhjendatud, kuna see ei ületa sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda. Määruskaebusele vastamisel tuleb eelkõige lähtuda määruskaebuses ja maakohtu vaidlustatud määruses esitatust. Arvestades, et määruskaebemenetlus saab käsitleda vaid avaldaja kaebuse kohtutäituri tegevuse peale menetlusse võtmise küsimust, leiab ringkonnakohus, et põhjendatud on sissenõudja lepingulise esindaja ajakulu 1 tunni ulatuses, s.o 140 eurot. Seega tuleb määruskaebuse esitajal hüvitada sissenõudjale määruskaebemenetluses kantud menetluskulu summas 140 eurot. Lisaks tuleb sissenõudja taotlusel TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et määruskaebuse esitajal tuleb sissenõudja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt (140 eurot) alates määruse jõustumisest kuni kulude hüvitamiseni tasuda võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist. Kohtutäiturile hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.