lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-4622/2

Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4622/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Sundtäitmise lubamatuks tunnistamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
941
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-4622

Tsiviilasi

A. K. hagi O. E. E. vastu sundtäitmine lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 084/2023/959

Menetlusosalised

Hageja A. K. (isikukood XXX) Kostja O. E. E. (registrikood XXX)

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1.Keelduda tsiviilasjas nr 2-23-4622 A. K. hagi menetlusse võtmisest.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Toimetada käesolev kohtumäärus hagejale kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

1.A. K. esitas 24. märtsil 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse O. E. E. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 084/2023/939.
2.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Hagiavaldusest kohaselt on täitemenetlus algatatud kostja kelmuslikult koostatud aegunud (3 aastat) leppetrahvide (autoparkla) kohta kus on üldse lubatud tasuta parkida 1-2 tundi. Trahvide juures on kelmuslikult fotodel fikseeritud ainult alla üheminutiline parkimine. Selleks, et saaks trahvi teha peab olema fotodel hoopis kellaajaliselt fikseeritud tasuta parkimisaja ületamine ehk parkimine fotodel koos kellaajaga peaks tõestama, et auto on parkinud kas siis ühe tunni või üle kahe tunni, aga seda pole. Leppetrahve saab kirjutada ainult lepingu alusel, aga seda lepingut ka pole. Täitemenetlus on algatatud enne vabatahtliku täitmisaja lõppu. Kuna kohtuotsuse sai hageja kätte alles 3. märtsil 2023 ja seega lõpeb vabatahtliku täitmise aeg alles
3.märtsil 2023, sest ka avalikud teadaanded ei kehti hetkel hagejale. Lisaks palub hageja kohtul kirjutada otsus, kus kirjas et kostjal koos XXX-ga pole mingit õigust nõuda aegunud kelmuslikult tehtud parkimistrahve.

2-23-4622

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus on tutvunud hagiavaldusega ja leiab, et selle menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 järgi võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. TMS § 221 lg 1 esimese lause kohaselt ei mõjuta hagi rahuldamine täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. TMS § 221 lg 2 järgi on TMS § 221 lg-s 1 nimetatud vastuväited kohtulahendi puhul lubatud üksnes siis, kui alus, millel need põhinevad, on tekkinud pärast kohtulahendi jõustumist.
5.Täitedokumendiks oleva kohtulahendi puhul on kohus poolte vaidluse enne täitedokumendi kohtutäiturile esitamist lahendanud, mistõttu on sellise täitedokumendi sundtäitmise vaidlustamine täitemenetluses piiratud (vt Riigikohtu 21. juuni 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-21-64-17, p 10). TMS § 221 lg 2 eesmärk on vältida olukorda, mil jõustunud kohtulahendiga lahendatud vaidlus avataks uuesti täitemenetluses. Seetõttu on TMS § 221 lg 1 alusel esitatud hagis võimalik arvesse võtta vaid neid faktilisi (elu)sündmusi, mis on tekkinud pärast täitedokumendiks oleva kohtulahendi jõustumist.
6.Hageja ei ole toonud hagiavalduses välja asjaolusid, millest nähtuks, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagiavalduses väljatoodud kaks esimest väidet on vastuväited täidetava kohtulahendi sisu osas. Samuti ei ole väljatoodud asjaolud tekkinud pärast täitedokumendiks oleva kohtulahendi jõustumist. Hageja kolmas väide, et täitemenetlus on algatatud enne vabatahtliku täitmisaja lõppu on olemuselt sisutu. Vastavalt TMS § 25 lg-le 1 määrab kohtutäitur vabatahtliku täitmise aja täitemenetluse käigus, kui vabatahtliku täitmise aeg ei ole määratud seaduses ega kohtulahendis. See tähendab, et vabatahtliku täitmise tähtaeg ei saa hakata kulgema enne täitemenetluse algatamist. Igal juhul ei ole ka nimetatud väide selline, millest nähtuks nõude rahuldamine, ajatamine või tasaarvestus, vaid puudutab kohtutäituri tegevust.
7.TsMS § 371 lg-s 2 on sätestatud tingimused, mil kohtul on diskretsiooniõigus otsustamaks avalduse menetlemisest keeldumine, kui asja sisuliselt arutamata on selge, et nõue on perspektiivitu. TsMS § 371 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
8.Kohtu hinnangul ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes võimalik hageja õiguste rikkumine viisil, millest tulenevalt saaks hageja oma õigusi kaitsta sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamisega. Täitmata on TMS § 221 lg-tes 1 ja 2 sätestatud sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamise eeldused, et täidetav nõue on pärast kohtulahendi jõustumist rahuldatud, ajatatud, tasaarvestatud või muul põhjusel pärast kohtulahendi jõustumist lubamatuks muutunud. Kuna praegusel juhul on kohus tuvastanud, et hageja esitatud faktilistele asjaoludele tuginedes ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik, tuleb avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel keelduda.

2-23-4622

9.TsMS § 372 lg 4 teise lause kohaselt, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, ei toimeta kohus hagiavaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagiavaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).
10.Tulenevalt TsMS § 168 lg 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Käesoleva tsiviilasja menetlusest ei nähtu, et menetluse vastaspool oleks menetluses kandnud kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata ja hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).
11.Kohus selgitab, et tsiviilasja XXX lahendis mida täitemenetluses nr 084/2023/939 täidetakse on kostjale selgitatud, et tal on võimalik esitada alates otsuse kättetoimetamisest 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Arvestades, et kostjal olid nõudele sisulised vastuväited võib kostja õiguste kaitseks olla sobiv esitada tagaseljaotsusele tsiviilasjas nr XXX kaja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium