Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
10.03.2023 Tallinna kohtuumaja
Tsiviilasja number
2-22-117050
Tsiviilasi
OÜ Europark hagi A C vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, Solaris keskuse bürooplokk, III korrus, Estonia pst 9, 10143 hageja esindaja: Irina Meldjuk, xxx Kostja: A C (isikukood xxx, xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista A Clt OÜ Europark Estonia kasuks 40 €.
Jätta poolt menetluskulud A C kanda.
Välja mõista A Clt OÜ Europark Estonia kasuks menetluskulude hüvitist 230 € ja viivist menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse
2-22-117050 tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank – a/a EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X); Swedbank – a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X)) ja selgituseks tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolud, nõue ja kulud Kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxx (edaspidi sõiduk) omanik/vastutav kasutaja alates 13.08.2014. Sõiduk oli pargitutud 23.05.2019 Europark Estonia OÜ (EP) opereeritavale parkimisalal Tammsaare Ärikeskuse juures. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit, mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud mobiilset parkimist ning kontrollimisel ei oldud sõidukit parkima registreeritud ka parkimiskioskis. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes. Poolte vahel oli sõlmitud leping, kuna kostja parkis mainitud kohas ja parkimislepingu tingimustes on kehtestatud, et parkimistingimuste rikkumisel tuleb tasuda leppetrahvi. Hageja tegi kostjale leppetrahvi 30 €, sellekohane kviitung nr 1412 3051 9110 6286 oli paigutatud sõiduki kojamehe vahel. Maksetähtaeg oli 06.06.2019, kostja ei ole seda tasunud. Hageja saatis kostjale nõudekirjad 13.05.21, kuid kostja nendele ei reageerinud. Hagejal tekkisid selelga sissenõudmiskulud 10 € võlaõigusseaduse § 113.2 lg 2 p 1 järgi. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale materjale kätte toimetada. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 €, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 € (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 484.2) ja hageja lepingulise esindaja kulud 2 töötunni eest 220 € (hagi koostamine, dokumentide komplekteerimine, esitamine lõivu tasumine), tunni hinna 110 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista leppetrahvi 30 eurot, sissenõudmiskulusid 10 eurot, lõivu 100 eurot, esindaja kulusid 220 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulusid 20 € ja viivist kuludelt kuni nende tasumiseni.
2 (2)
2-22-117050 Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kostjale toimetatid hagimaterjal, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri kätte tema rahvastikuregistrijärgsel aadressil 23.02.23 postkasti panekuga tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 326 lg 1, 2 alusel, kuna talle (esindajale) ei olnud võimalik isikulult sellel aadressil dokumente varasemalt üle anda (saadetud 30.11.22 postiga, 25.10.22 e-postiga, kostja aadressi kinnitas ka kostja raamatupidaja, telefonogramm 16.12.22). Seega on rahvastikuregistri järgne aadress kostja aadress, mis on tema asu/elukoht, kust ta saab dokumente kätte. Kostja ei ole hagile vastanud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja tasu 220 eurot. Töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus, hagiavaldus sisaldab enamjaos viiteid kohtupraktikale. õigusnormidele, hagiavalduses on esile toodud vaid üks kohustuse rikkumine, mistõttu tõendite hulk on väike.. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 110 euro ulatuses ja kohus loeb hageja põhjendatud ja vajalike kulude summaks 100 eurot. Lisaks on põhjendatud kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 €Juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 rahuldab kohus hageja taotluse ja märgib lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /digitaalne allkiri) Kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.