lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-16946/7

Ühinguõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-16946/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1419
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
MTÜS § 95 lg 1, 12, 5TsMS § 477Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 603 lg 1, 3Nõuded määratavatele isikuteleTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 3401 lg 1TsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 604 lg 1Isiku määramise kordTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Margit Vutt, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 22. veebruar 2023

Tsiviilasja number

2-22-16946

Tsiviilasi

Väino Laatsaruse avaldus garaažiehitajate kooperatiivi "Herne" registrisse kandmiseks ja likvideerimismenetluse algatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 14. novembri 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Väino Laatsaruse määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindaja

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Väino Laatsarus (isikukood XXXXXXXXXXXX), esindaja Ingridt Allemann

RESOLUTSIOON

Tühistada Viru Maakohtu 14. novembri 2022. a määrus ja saata tsiviilasi tagasi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.

Rahuldada Väino Laatsaruse määruskaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.Väino Laatsarus esitas kohtule avalduse garaažikooperatiivi "Herne" kandmiseks ettevõtteregistrisse, likvideerimismenetluse algatamiseks ning likvideerija määramiseks.
23.oktoobril 1979 asutati Rakvere linnas individuaalsõiduautode garaažiehitajate kooperatiiv "Herne" (garaažikooperatiiv). Rakvere Rajooni RSN Täitevkomitee tegi 26. detsembril 1976

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 18.08.20262-26-58/11Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.08.20262-25-6084/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20262-26-10703/5Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 12.08.20262-24-17076/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-4648/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20262-24-8928/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 696 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus
TsÜS § 26 lg 2Juriidilise isiku õigusvõime

otsuse nr 227 moodustada garaažikooperatiiv ja registreerida selle põhikiri, mille tulemusel omandas garaažikooperatiiv juriidiline isikuna õigusvõime. Garaažikooperatiiv omab käesoleval ajal riikliku ehitisregistri andmetel Lääne-Virumaal Rakvere linnas Herne tn 8 vallasasjana ehitist, mis koosneb 30 garaažist ja mida garaažikooperatiivi liikmed ja/või nende õigusjärglased on alates kooperatiivi asutamisest kuni käesoleva ajani järjepidevalt kasutanud. Kuivõrd garaažikooperatiiv ei viinud oma põhikirja seaduse nõuetega kooskõlla, ei registreeritud kooperatiivi ümber Eesti Vabariigi ettevõtete, asutuste ja organisatsioonide registrisse (ettevõtteregistrisse). Samuti ei ole garaažikooperatiiv kantud mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse.

2.Endised garaažikooperatiivi liikmed asutasid 11. juunil 2020 garaažide ühiseks majandamiseks Hooneühistu HERNEKE. Garaažikooperatiiv soovib aadressil Rakvere, Herne 8 asuva ehitise üle anda Hooneühistule HERNEKE ning seetõttu on olemasoleva vallasvara staatuse korrastamiseks ja ehitisealuse maa ostueesõigusega erastamise lõpule viimiseks vajalik garaažikooperatiivi õigusvõime taastada, st kanda kooperatiiv ettevõtteregistrisse ning algatada kooperatiivi likvideerimismenetlus ja määrata likvideerija. Garaažikooperatiivi üldkoosolekul otsustati määrata likvideerijaks kooperatiivi endine juhatuse liige Aarne Pitsalu, kes on andnud likvideerija kohustuste täitmiseks oma nõusoleku.

MAAKOHTU LAHEND

3.Viru Maakohus keeldus 14. novembri 2022. a määrusega avalduse menetlusse võtmisest tsiviikohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 12 ja lg 2 p 2 alusel. Määruse kohaselt ei ole V. Laatsarusel pädevust esitada kooperatiivi nimel avaldust kohtule, sest kooperatiivil puudub õigusvõime, millest tulenevalt ei ole V. Laatsarus kooperatiivi seaduslik esindaja. Kohus leidis, et TsMS ja mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) ei võimalda kohult nõuda mittetulundusühingu registrisse kandmist. Kuna garaažikooperatiiv ei ole kunagi olnud registrisse kantud ja seda ei ole sundlõpetatud, siis ei ole võimalik läbi viia likvideerimismenetlust. Samuti ei ole võimalik taastada õigusvõimet, mida ei ole olemas olnud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Määruskaebusega taotleb avaldaja tühistada Viru Maakohtu 14. novembri 2022. a määrus osas, millega kohus keeldus avalduse menetlusse võtmisest ja teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada avaldus ning kanda garaažikooperatiiv "Herne" likvideeritava mittetulundusühinguna ettevõtteregistrisse, algatada garaažikooperatiivi likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks A. Pitsalu. Kaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus ekslikult järeldanud, et avaldaja esitas avalduse garaažikooperatiivi seadusliku esindajana. Tegelikult esitas avaldaja avalduse kui huvitatud isik, kes soovib garaažide juurde kuuluva maa ostueesõigusega erastamise lõpule viimist ning tulevase kinnisasja hooneühistule üleandmist. Avaldaja ei nõustu kohtu seisukohaga, et garaažikooperatiivi ei ole kunagi olemas olnud. Kooperatiivi moodustamise kohta on kohtule esitatud Rakvere Rajooni RSN Täitevkomitee
26.detsembri 1976. a otsus nr 227 garaažikooperatiivi moodustamise ja põhikirja registreerimise kohta. Asutamise ajal kehtinud Eesti NSV tsiviilkoodeksi § 28 lg 2 kohaselt

tekkis juriidilise isiku õigusvõime alates põhikirja (põhimääruse) kinnitamise momendist ning juhtudel, kui juriidiline isik pidi tegutsema antud liiki organisatsioonide üldpõhimääruste alusel, siis pädeva organi poolt tema moodustamise määruse väljaandmise momendist alates.

5.MTÜS § 95 lg 122 kohaselt kui pärast ühenduse lõppenuks lugemist ja registrist kustutamist ilmneb, et ühendusel on vara, kuid likvideerimismenetlus on läbi viimata või on vara ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse MTÜS § 95 sätteid. Avaldaja on seisukohal, et kui seadusandja on MTÜS § 95 lõikega 122 ette näinud likvideerimismenetluse algatamise võimaluse ning sama paragrahvi lõigetega 5 ja 6 andnud likvideerijale õiguse teha sundlõpetatud ühenduse nimel teatud toiminguid, siis saab likvideerija teha neid toiminguid ja likvideerija ülesandeid täita vaid ühingu õigusvõime olemasolul. Avaldaja viitab Tallinna Ringkonnakohtu 18. detsembri 2007 otsusele tsiviiasja nr 2-07-19288, milles on väljendatud seisukohta, et ainus võimalus likvideerimismenetluse läbiviimiseks vajaliku õigusvõime tekkimiseks on likvideeritava ühingu registrisse kandmine.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning saata asi tagasi samale maakohtule avalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
7.Käesoleval juhul esitas avaldaja kohtule avalduse garaažikooperatiivi "Herne" kandmiseks ettevõtteregistrisse, likvideerimismenetluse algatamiseks ning likvideerija määramiseks. Ringkonnakohtu hinnangul keeldus maakohus ebaõigesti avalduse menetlusse võtmisest põhjusel, et avaldaja ei ole tõendanud oma esindusõigust ning garaažikooperatiiv "Herne" likvideerimismenetlust ei ole võimalik läbi viia, kuna kooperatiiv ei ole kunagi õigusvõimet omanud.
8.Kohtule esitatud dokumentide järgi moodustati garaažikooperatiiv Rakvere Rajooni RSN Täitevkomitee 26. detsembri 1976. a otsusega nr 227. Ehitisregistri väljavõtte kohaselt asuvad aadressil Rakvere linn, Herne tn 8 garaažid (ehitisregistri kood 108042061) ehitisealuse pinnaga 680,5 m2. Hooneregistri vallasasja omanike teatise 663/848(E1) järgi kuulub ehitise kui vallasasja omand GK-le HERNES. Garaažikooperatiivi ei kantud mittetulundusühingute ja nende liitude registrisse (ettevõtteregistrisse) ega registreeritud ka mittetulundusühingute ja sihtasutuste registris. Seetõttu kuulus garaažikooperatiiv MTÜS § 95 lg 1 kohaselt sundlõpetamisele. Garaažikooperatiivi õigus taotleda kohtult likvideerimismenetluse läbiviimist tuleneb otseselt MTÜS § 95 lg-st 122, mille järgi algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse kui ilmneb, et ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul on vara.
9.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu seisukohaga, et avaldus ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning avaldust esitades ei ole võimalik soovitud eesmärki saavutada. MTÜS § 95 lg 5 p 1 kohaselt on sundlõpetatud ühendusel vara käsutamine keelatud. Avaldusest nähtub, et pärast garaažikooperatiivi sundlõpetamist on ilmnenud, et kooperatiivil on vara ning vajalikud on likvideerimisabinõud. Likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata ei ole võimalik teha erastamise toiminguid ning kinnisasja hooneühistule üle anda. Rakvere Linnavalitsus on 23. mai 2022. a kirjas nr 4-8/52-1 avaldajat

teavitanud, et juhul kui ühistu likvideerimismenetlust ei algatata, on Herne tn 8 katastriüksusel asuvad garaažid peremehetud ehitised, mille hõivamise õigus ja kohustus on vastavalt asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 13 lg-le 2 kohalikul omavalitsusel ja riigil.

10.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 41 lg 2 järgi korraldavad likvideerimise likvideerijad. Sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 alusel on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Avalduse järgi otsustati garaažikooperatiivi "Herne" üldkoosolekul määrata likvideerijaks kooperatiivi endine juhatuse liige A. Pitsalu, kes on andnud likvideerija kohustuste täitmiseks oma nõusoleku. A. Pitsalu nõusolekut avaldusele lisatud ei ole. Avalduse sisulisel lahendamisel peab maakohus kontrollima likvideerija kandidaadi vastavust TsMS § 603 lg 1 nõuetele. Kohus ei ole likvideerija kandidaadi osas avaldusega seotud (TsMS § 604 lg 1 teine lause). TsMS § 4772 lg 1 kohaselt teostab kohus enda määratud isikute tegevuse üle järelevalvet.
11.Maakohtu määruse järgi ei ole avaldaja tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Määruskaebuses selgitab avaldaja, et on avalduse esitanud enda nimel, mitte garaažikooperatiivi esindajana. Juhul kui maakohtul jäi ebaselgeks, kas V. Laatsarus esitas avalduse enda nimel või garaažikooperatiivi esindajana, saanuks lasta maakohus seda enne avalduse menetlusse võtmise otsustamist avaldajal täpsustada (TsMS § 3401 lg 1). Likvideerimismenetlus algatatakse huvitatud isiku avalduse alusel. V. Laatsarust võib ringkonnakohtu hinnangul pidada huvitatud isikuks, kui tal on likvideerimismenetluse suhtes varaline huvi. Maakohtul on võimalik kohustada avaldajat vajadusel oma huvi täiendavalt tõendama.
12.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole siiski võimalik rahuldada avaldaja taotlust kanda garaažikooperatiiv ettevõtteregistrisse. TsÜS § 26 lg 2 kohaselt tekib eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. MTÜS §-s 95 ei ole sätestatud, missugusesse registrisse tuleb kanda mittetulundusühing, mida ei ole seaduses ettenähtud tähtaja jooksul ümberregistreeritud ettevõtteregistrisse või mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse. Alates 1. veebruarist 2023 kehtiva äriregistri seaduse § 3 lg 1 järgi kantakse eraõiguslikud juriidilised isikud äriregistrisse. Eelmärgitut arvestades leiab ringkonnakohus, et juhul kui garaažikooperatiivi likvideermismenetluse algatamise eeldused on täidetud, saab garaažikooperatiivi kanda äriregistrisse. Likvideerijal on võimalik teha erastamisega seotud toiminguid ja erastatud kinnisasi hooneühistule üle anda likvideerimismenetluse algatamise ja likvideerija määramise kohtumääruse alusel.
13.Eeltoodud põhjendustel tühistab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu määruse ning saadab tsiviilasja tagasi Viru Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
14.Menetluskulude jaotuse otsustab TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohus sõltuvalt asja lahendamise tulemustest.
15.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. Ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. (allkirjastatud digitaalselt) Üllar Roostoja

(allkirjastatud digitaalselt) Margit Vutt

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20262-25-10376/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.08.20262-26-8778/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium