M. S. (S. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Avaldaja (võlgnik): M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Valev Plato Puudutatud isik (sissenõudja): R. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2008 kohtulahendist tsiviilasjas nr x-xx-xxxxxx R. S. nõude osas.
3.Jätta menetluskulud M. S. kanda. Sissenõudjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
M. S. (avaldaja, võlgnik) esitas 12. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse kohaselt on kohtutäitur T. P. menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxx. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Sissenõudja ei ole oma seisukohta esitanud, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
2.R. S. (puudutatud isik, sissenõudja) ei ole avaldusele vastanud.
3.Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Taive Peedosaar, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx on täitmisavaldus esitatud 20. veebruaril 2008 H. S. avalduse alusel. H. S. suri xxxxxxxxxxxx, menetluses on sissenõudja asendatud 7. mai 2009 pärimisõiguse tunnistuse nr 1660 alusel. Võlgnik on nõuet tasunud perioodil jaanuar – august 2017 graafiku alusel. Kohtutäitur täpsustas, et võlgnik tasus periooditi (graafiku järgi), kuid sissenõudjaga maksegraafikut allkirjastatud ega kokku lepitud ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.Asja materjalidest nähtub, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx on võlgnikuks M. S. , sissenõudjaks R. S. ning täitedokumendiks Tartu Maakohtu 31. jaanuari 2008 kohtulahend tsiviilasjas nr xxx-xxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
10.märtsil 2008. Täitedokument on esitatud kohtutäituile täitmiseks 20. veebruaril 2008.
6.Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne
5.aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2011.
7.Kuna ei 1. märtsiks 2011 ega ka 5. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja 30-aastane kulgev aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas 5. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus 5. aprillil 2021.
8.Samas on kohtutäitur välja toonud, et täitemenetluses tasus võlgnik võlgnevust ka maksegraafiku alusel. Täitemenetluse kestel võla tasumiseks maksegraafiku sõlmimine peatab nõude aegumise. Sama nähtub ka täitemenetluse seaduse seletuskirjast (Täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskiri, 315 SE, lk 11-12). Ka kohtupraktikas on jõutud samale järeldusele (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 17. septembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-9534). TsÜS § 162 järgi peatub aegumine ajaks, mil kohustatud isikul on kokkuleppel õigustatud isikuga ajutiselt õigus keelduda kohustuse täitmisest, eelkõige, kui talle on antud täiendav tähtaeg täitmiseks. Analoogse põhimõtte sätestab ka TsÜS § 167 lg 2, mille kohaselt juhul, kui
võlausaldaja annab võlgnikule kohustuse täitmiseks täiendava tähtaja, on aegumine peatunud kuni täiendava tähtaja möödumiseni.
9.Kohtutäitur on välja toonud, et perioodil jaanuar – august 2017 tasus võlgnik võlgnevust graafiku alusel. Samas nähtub kohtutäituri 9. veebruari 2023 täpsustusest, et võlgnik tasus küll graafiku alusel, kuid sissenõudjaga maksegraafikut sõlmitud ei ole. Aegumise peatumine eeldab TsÜS § 162 kohaselt aga kohustatud ja õigustatud isiku kokkulepet. Praegusel juhul selline kokkulepe aga puudus. Seega ei olnud aegumine maksegraafiku alusel tasumise ajaks peatunud.
10.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus 5. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada kohtutäiturile määrust. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole.
11.Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
12.TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isikul asja materjalidest nähtuvalt ei ole tekkinud hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
13.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.