2-23-490/7 - Pankrotiõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Asjaolude kirjeldus DynaBrac OÜ (likvideerimisel, võlgnik) esitas 11.01.2023 Harju Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 12.01.2023 määrusega võttis kohus võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks (ajutine haldur) Oliver Ennoki, määras pankrotiavalduse läbi vaadata kirjalikus menetluses, peatas võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise ja keelas võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada, 31.01.2023 esitas ajutine haldur kohtule aruande. Aruande kohaselt on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevate andmete kohaselt võlgniku varaks Swedbank AS-is olevad tähtajalised hoiused kokku 15 600 eurot. Hoiuste osas on sõlmitud pandileping nr 21-001267HP, garantiilepingust (nr 21-001267-IG, X OY) tulenevate võimalike nõuete tagamiseks. Nõuete esitamise lõpptähtaeg on 31.03.2023. Likvideerijale teadaolevalt garantiilepingust tulenevaid nõudeid ei esitada ning hoius peaks tähtajaks vabanema. Võlgniku esitatud kohustuste nimekirja kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 28 699 eurot. Kuivõrd üürileandjaga X AS on tehtud tasaarveldus, siis on võlgnikul kohustusi summas 25 387 eurot. Võlgniku majanduslikud näitajad olid head kuni aastani 2022. 31.12.2021 seisuga oli võlgnikul vara kokku 177 864 eurot, kasum 30 695 eurot. 01.12.2022 seisuga oli vara alles jäänud 39 278 eurot ja kahjum oli -86 618 eurot. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgniku Swedbank AS arvelduskontolt nähtuvad dividendide maksmised 19.10.2021 summas 1964,70 eurot T. O. L.ile ja J. A.le. 31.03.2022 on makstud dividende summas 10 000 eurot T. O. L.ile. Võlgniku likvideerija esitatud andmete kohaselt dividende makstud ei ole. Transpordiameti esitatud andmete kohaselt on võlgnik võõrandanud 28.12.2022 sõiduki Iveco Turbodaily 35.12D, reg. märgiga XXX, 2008. a., X OÜ-le, registrikood XXX. Selgituste kohaselt tasuti sõiduki eest võlgniku arvelduskontole (broneeringutasu + põhisumma). Võlgniku arvelduskontolt nähtub broneeringutasu summas 100 eurot tasumine 14.11.2022 A. M. poolt ja summa 2900 laekumine 04.12.2022. E. M. poolt. Esitatud sõiduki müügilepingu kohaselt võõrandati sõiduk 3000 euro eest A. S.ile (isikukood XXX). Ajutine pankrotihaldur märgib, et samaväärseid sõidukeid võõrandatakse portaalis auto24.ee hinnavahemikus alates 3000 eurot kuni 8000 eurot. Likvideerija esitatud andmete kohaselt mitmed seadmed ja väikevahendid utiliseeriti või jäid üürileandja valdusse üürilepingu lõpetamisel, kuna ei omanud turuväärtust. Antud asjaolud vajavad kontrollimist edasises pankrotimenetluses. Kokkuvõtvalt vajavad mitmed võlgniku poolt viimase tegevusaasta jooksul tehtud tehingud täiendavat analüüsi edasises pankrotimenetluses ning halduri esitab võlgnikule eeltoodud tehingute osas täiendavad teabenõuded. Võttes arvesse võlgniku teadaolevat vara ja kohustusi, on võlgnik ajutise pankrotihalduri hinnangul püsivalt maksejõuetu. Osanikud otsustasid 01.12.2022 äriühingu tegevuse lõpetada. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks ebaõnnestunud äriplaan ning suutmatus oma äriplaani vastavalt oludele kohandada (muu asjaolu PankrS mõistes). Võlgniku selgituste kohaselt puudus piisav nõudlus võlgniku poolt pakutava toote järele. Võlgnik tegeles aastaid tootearendusega ja turundusega, kuid tootele turgu ei õnnestunud leida. Võlgniku peamiseks tooteks olid vertikaalsed elemendid (plastikust paneelid) kütte-, vee- ja kanalisatsioonitorude paigaldamiseks. Müük toimus vaid Soome

Vabariigi klientidele, kuid müügimahud olid väga väikesed ja ei võimaldanud edasist arendustegevust finantseerida, tootmist laiendada ega kasumisse jõuda. Ajutine pankrotihaldur palub: - välja kuulutada DynaBrac OÜ (likvideerimisel) pankrot; - nimetada DynaBrac OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks Oliver Ennok; - määrata pankrotivarast ajutise halduri tasu ja kulutused vastavalt esitatud aruandele; - määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht. Võlgnik ajutise halduri aruandele vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud juriidilisest isikust võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku maksejõuetuse. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Seega on võlgniku maksejõuetus kinnitust leidnud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja pankrot tuleb välja kuulutada. Maksejõuetuse põhjuseks peab kohus muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd ajutine haldur ei ole tuvastanud pankrotikuritegude või juhtimisvigade toimepanemist. Võlgniku majanduslikud näitajad olid head kuni aastani 2022. 31.12.2021 seisuga oli võlgnikul vara kokku 177 864 eurot, kasum 30 695 eurot. 01.12.2022 seisuga oli vara alles jäänud 39 278 eurot ja kahjum oli -86 618 eurot. PankrS § 31 lg 6 kohaselt otsustab kohus pankroti väljakuulutamisel võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise, täitemenetluse jätkamise vastavalt täitemenetluse seadustiku §-s 511 sätestatule ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Oliver Ennoki ning määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 09.03.2023 kell 12.00 (Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja, Lubja 4, Tallinn, saal 4020). Täiendavaid täitemenetluse või hagi tagamise abinõusid kohus ei rakenda. PankrS § 33 lg 1 esimese lause alusel avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). PankrS § 40 lg 1 p 1 kohaselt tehakse pankroti väljakuulutamise kohta märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause järgi tehakse märge pankrotimääruse alusel. Kuivõrd võlgnikule kinnisvara ei kuulu, ei ole vajadust edastada määrust registripidajale. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, ajutisele haldurile, haldurile, pankrotitoimkonnale ja maksejõuetuse teenistusele andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega nii enne kui ka pärast pankroti väljakuulutamist, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lg 11 kohaselt peab võlgnik käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kohustuse täitma viivitamata pärast vastava nõude saamist. PankrS § 85 lg 2 kohaselt on võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt on käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teabe andmise kohustus ka võlgniku töötajal, samuti endisel töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankroti- või maksejõuetusavalduse esitamist. PankrS § 85 lg 4 kohaselt võib võlgniku või võlgniku lähikondse poolt pankrotimenetluses teabe andmise kohustuse täitmiseks antud teavet võlgniku või võlgniku lähikondse suhtes läbiviidavas süüteomenetluses kasutada tõendina ainult teavet andnud isiku kirjalikus vormis antud nõusolekul. PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise kohustust või ei täida vande andmise kohustust. Haldur ei ole taotlenud võlgnikult vande võtmist. PankrS § 23 lg 1 järgi on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 järgi on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määrusega nr 124 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on kuutasu alammääraks kehtestatud 725 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on seega (725 : 5) 145 eurot. PankrS § 23 lg 3 ja PankrS § 65 lg 11 kohaselt sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse v.a käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on ajutine haldur märkinud ülesannete täitmiseks kulunud tööajaks 14 tundi. Kohus leiab, et ajakulu on põhjendatud ja vastab antud pankrotimenetluse mahule ja keerukusele, samuti halduri kutseoskustele. Tunnitasu on summas 100 eurot, mis jääb halduri tasu piirmäära piiresse. Kohus määrab ajutise halduri tasuks 1400 eurot (14 h x 100), millele lisandub käibemaks summas 280 eurot, kokku summas 1680 eurot. Kohus mõistab ajutise pankrotihalduri tasu välja võlgniku pankrotivara arvelt. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määrab ajutise halduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks.