lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-132431/9

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-132431/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1126
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-132431

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.02.2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-132431

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi J. T. i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 764,91 eurot Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522; aadress A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150); Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (Julianus Inkasso OÜ; epost XXX);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: J. T. (isikukood XXX; rahvastikuregistri järgne elukoht XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht kohtule teadmata) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J. T. ilt AS-i Aktiva Portfolio kasuks 680,84 eurot, millest põhivõlg 528,75 eurot, intressivõlg 45,29 eurot, võla sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja 06.12.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 66,80 eurot.
3.Välja mõista J. T. ilt AS-i Aktiva Portfolio kasuks alates 07.12.2022. a lisanduv viivis tasumata põhivõlalt (528,75 eurolt) 15,9% aastas kuni põhivõla täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale J. T. ile kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja J. T. i kanda.
2.Välja mõista J. T. ilt AS-i Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud summas 485 eurot.
3.Välja mõista J. T. ilt AS-i Aktiva Portfolio kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

1 (3)

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Hagiavaldus ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale J. T. ile kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded vahendusel, kuna kohtul ei õnnestunud hagimaterjale kostjale kätte toimetada ühelegi kohtule ega hagejale teadaolevale postiaadressile ega ka e-posti kaudu. Kostja registrijärgsel aadressil ei ela ja tema tegelik elu- või viibimiskoht, samuti toimivate sidevahendite andmed on teadmata. Teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.12.2022. a ja kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ning teeb TsMS § 407 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Inbank AS XXX a tarbijakrediidilepingu nr XXX,

mille alusel sai kostja laenu ja kohustus laenu koos intressiga tagastama igakuiste osamaksetena vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat maksekohustust nõuetekohaselt ja kostja rikkumise tõttu ütles Inbank AS lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Vaatamata hageja korduvatele meeldetuletuskirjadele ei ole kostja nõuet täitnud.

2 (3)

Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 528,75 eurot, intressivõla 45,29 eurot, võla sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja viivise põhivõlalt hagi esitamise, s.o 06.12.2022.a seisuga 66,80 eurot ning edasiulatuvalt 15,9% tasumata põhivõlalt aastas kuni nõude täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 680,84 eurot, millest põhivõlg on 528,75 eurot, intressivõlg 45,29 eurot, võla sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja 06.12.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 66,80 eurot. Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 07.12.2022. a 15,9% tasumata põhivõlalt aastas kuni nõude täitmiseni. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 725 eurot, millest hageja lepingulise esindaja tasu 480 eurot (2h, 120 eurot/tund) ja riigilõiv 245 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud hageja menetluskuluks saab lugeda hagilt tasutud riigilõivu summas 245 eurot. Kohtu hinnangul on aga hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud osaliselt. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud lepingulise esindaja ajakulu kokku 4 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 120 eurot ühe töötunni eest. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 240 eurot. Seega kokku loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud summas 485 eurot, sh 245 eurot riigilõiv ja 240 eurot hageja lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 485 eurot kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine
7.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja