lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-123870/23

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 02.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-123870/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-22-123870

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

2. veebruar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-123870

Tsiviilasi

Klotsike OÜ hagi väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

850,65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: Klotsike OÜ (rk 16047141; aadress XXX, Tõrvandi alevik, Kambja vald, Tartumaa), lepinguline esindaja: R.K. (e-post XXX)

A.U.

vastu

võla

kostja: A.U. (ik XXX; aadress XXX), lepingulised esindajad: advokaadid K.S. (e-post XXX) ja J.R.B. (e-post XXX) Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista A.U. Klotsike OÜ kasuks järgmine:
2.1.põhivõlg 745 eurot ja viivis 46,05 eurot, kokku 791,05 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras alates 24.08.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud A.U. kanda.
6.Välja mõista A.U. riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulust 1170 eurot, kokku menetluskulu 1415 eurot Klotsike OÜ kasuks.
7.Jätta hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 540 euro ulatuses.
8.A.U. l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Klotsike OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. Apellatsioonkaebuse esitamine Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post [email protected]; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Tartu Maakohtu menetluses on Klotsike OÜ (hageja) hagi A.U. (kostja) vastu põhivõla 745 euro ja 15.11.2021–23.08.2022 eest viivise 46,05 euro ning alates hagi esitamisest kuni põhinõude rahuldamiseni viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lauses sätestatud määras väljamõistmiseks. Pooled leppisid kokku, et hageja valmistab kostjale köögimööbli ning paigaldab selle kostja elukohta. Kostja tasus ettemaksu 750 eurot. Hageja paigaldas köögi 14.01.2021. Kostjal on tasumata 745 eurot.
2.10.01.2023 avalduses võttis kostja hagi õigeks. 18.01.2023 seisukohas palus hageja rahuldada hagi kohtuistungit pidamata õigeksvõtul põhineva otsusega.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-te 1 ja 3 alusel rahuldab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 alusel otsuse kirjeldava osata ja märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Arvestades TsMS § 162 lg-t 1 ja hagi rahuldamist, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.
5.Hageja palub 18.01.2023 avalduses mõista kostjalt enda kasuks välja menetluskulu 1955 eurot (riigilõiv 245 eurot; õigusabikulu 1710 eurot käibemaksuga (14,25 t * 100 eurot/t + käibemaks) ja viivise menetluskuludelt. Kostja 27.10.2023 seisukoha järgi vastab hageja esindaja tunnihind advokaadi tunnihinnale, juristide tunnihind on ca 70–100 eurot. Samuti ei saanud hageja esindaja ajakulu olla üle 8 t ja menetluskulusid tuleks vähendada vähemalt 6 t võrra.
5.1.Riigilõiv 245 eurot on hagihinda arvestades põhjendatud ja vajalik ning tuleb hagejale hüvitada.
5.2.TsMS § 138 lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud. Hagejat esindas TsMS § 218 lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja. Esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindaja ajakulu oli kokku 14,25 t järgmiselt: kliendiga konsulteerimine, materjalide läbitöötamine ja hagiavalduse koostamine 5 t; kostja vastusega tutvumine, täiendavate tõendite kogumine, hageja seisukohtade esitamine 4 t; menetluskulude nimekirja koostamine 0,5 t; kohtuistungiks ettevalmistamine 1,5 t; kohtuistungil osalemine 0,75 t; kompromissläbirääkimiste pidamine 2 t; seisukoha koostamine, menetluskulude nimekirja täiendamine ja menetlusdokumentide kohtule esitamine 0,5 t. Arvestades hagiavalduse, kostja vastuse ning hageja 16.11.2022 seisukoha sisu ja mahtu, nõustub kohus kostjaga, et hagi koostamise põhjendud ajakulu on maksimaalselt 4 t ja kostja vastuse kohta seisukoha koostamise põhjendatud ajakulu 3 t. Asja materjalidega tutvumine, kliendiga nõupidamised ja tõendite kogumine on üldjuhul hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument ja osalemine istungil. Tsiviilasi ei olnud asjaolude ja tõendite poolest kõige mahukam ega õiguslikult keeruline. Samas esitas kostja hagile vastuväiteid, sh tasaarvestuse vastuväite, nende kohta tuli hageja 2/3

esindajal siiski selgitada välja asjaolud ja tõendid ning kujundada seisukoht. Kohus nõustub kostjaga ka selles, et kuna 16.11.2022 seisukoha ja istungi vahele jäi vaid ca kaks nädalat ning vahepeal kostja täiendavaid seisukohti ja tõendeid ei esitanud, ei saa mõistlikuks pidada istungiks valmistumise ajakulu rohkem kui 0,5 t ulatuses. Istungil osalemise ajakulu 0,75 t on põhjendatud. Kompromissiläbirääkimiste käigus vahetasid pooled kostja esitatust nähtuvalt kolm e-kirja, mis ei olnud keerulised ega mahukad, samuti saatis hageja esindaja kohtule teate läbirääkimiste ebaõnnestumise kohta. Arvestades kirju ja mõistlikku suhtlust hagejaga, peab kohus õigustatuks kostja seisukohta, et läbirääkimistega seotud põhjendatud ajakulu ei ületa 1 t. Menetluskulude nimekirja koostamise ja täiendamise ning 18.01.2023 seisukoha esitamise ajakulu on põhjendatud kokku 0,5 t; tegemist on lihtsate ja lühikeste dokumentidega, milles hageja märkis menetluskulud ning teatas, et ei vaidle õigeksvõtule vastu. Eeltoodut arvestades peab kohus hageja esindaja põhjendatud ajakuluks kokku 9,75 t. Seega on hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 1170 eurot (9,75 t * 100 eurot/t + käibemaks). Hageja kinnitusel ei ole ta käibemaksukohustuslane ega saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb kostjal hüvitada TsMS § 174 lg 10 alusel ka menetluskuludelt arvestatav käibemaks.

5.3.Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 1415 eurot (245 + 1170). Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus tuleb jätta rahuldamata lepingulise esindaja kulu 540 euro osas (1710-1170). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja