lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-105050/10

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 27.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-105050/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1078
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-105050

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi V. R. (R.) vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2745 eurot 43 sent

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: osaühing Aktiva Finants; registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150, Harju maakond. Hageja esindaja: A. Ž. e-post XXX Kostja: V. R; isikukood XXX, elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega osaühing Aktiva Finants hagi V. R. (R.) vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista V. R. (R.) osaühing Aktiva Finants kasuks välja:
2.1.2390 eurot 94 senti (sealhulgas 2023 eurot 82 senti ning 11. mai 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 367 eurot 12 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlgnevuselt 1494 eurolt 16 sendilt alates 12. maist 2022 kuni põhivõlgnevuse 1494 euro 16 sendi tasumiseni määras 0,065% päevas.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud V. R. (R.) kanda.
6.Mõista V. R. (R.) osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu 585 eurot.
7.Mõista V. R. (R.) osaühing Aktiva Finants kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale V. R. (kostja) vastu hagi võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 2023 eurot 82 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 367 eurot 12 senti ning viivise põhinõudelt 1494 eurolt 16 sendilt hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude 1494 euro 16 sendi tasumiseni määras 0,065% päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 28. aprillil 2021 võlatunnistuse nr XXX ja maksekokkulepped (edaspidi: lepingu). Kostja kinnitas kokkuleppe kohaselt võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, sh põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse.

Lepingu p 2.2 nägi ette, et kui kostja täidab võlatunnistusest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust, ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu. Lepingu p 1.2. kohaselt leppisid pooled kokku, et võlatunnistus ja selle juurde kuuluv maksegraafik ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaja edasi lükkamise kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuse osaks olevalt põhivõla jäägilt. Kostja tunnistas lepingu kohaselt, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale põhisumma 1494 eurot 16 senti, intressi 348 eurot 88 senti, kahjuhüvitise 50 eurot ja viivise 95 eurot 78 senti. Sellele lisandus ühekordne lepingutasu 35 eurot. Kostja kohustus võla tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Kostja ei teinud võla katteks ühtegi makset. Hageja ja kostja leppisid lepingu punktis 1.3 kokku kohaldatava viivise määras 0,065% päevas. Hageja arvestab viivist põhivõlalt 1494 eurolt 16 sendilt alates 29. aprillist 2021 kuni hagi esitamiseni 11. mail 2022 lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%. Hageja nõuab viivist 367 eurot 12 senti. Hageja nõuab edaspidi viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 12. maist 2022 lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% päevas.

2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu
26.mail 2022 kätte. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
5.Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 385 eurot ja esindajakulu 480 eurot käibemaksuta. Hageja esindajakulu tekkis maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ning alusdokumentide analüüsi ja hagiavalduse koostamise tõttu. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuta.
6.Riigilõiv 385 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Hageja esitas nõude lepingutest tuleneva võla ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tsiviilasi tavapärasest mahukam. Hageja esindajakulu maksekäsu kiirmenetlusele järgnevate toimingute tegemiseks on seega vajalik ja põhjendatud 180 euro ulatuses (käibemaksuta).
7.Hageja menetluskulud on seega kokku 585 (385 + 20 + 180) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 585 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja