lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-131666/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 26.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-131666/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1089
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-131666

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.01.2023. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-131666

Tsiviilasi

AS-i Aktiva Portfolio hagi J. O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1941,17 eurot Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522; aadress A. Weizenbergi tn 20, Tallinn, 10150); Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post XXX);

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Kostja: J. O. (isikukood XXX; XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista J. O. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks 1725,06 eurot, millest põhivõlg 1450,42 eurot, intress 70,03 eurot, haldustasu 6,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja 31.10.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 148,61 eurot.
3.Välja mõista J. O. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks alates 01.11.2022. a viivis 14,90% aastas tasumata põhivõlalt (1450,42 eurolt) kuni põhivõla täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui 1450,42 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
5.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta menetluskulud kostja J. O. kanda.
2.Välja mõista J. O. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks menetluskulud summas 555 eurot.
3.Välja mõista J. O. lt AS-i Aktiva Portfolio kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Edasikaebamise kord

1 (3)

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Otsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1.Kostjale, J. O. le, on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue saadetud korduvalt e-posti aadressile XXX. 14.11.2022. a kinnitas kostja kohtuistungi sekretärile telefoninumbrilt XXX, et tegemist on tema toimiva e-posti aadressiga. Dokumentide kättesaamist kostja jätkuvalt ei kinnitanud. 22.11.2022. a saatis kohus dokumendid uuesti nimetatud kostja e-posti aadressile koos hoiatusega, et dokumendid loetakse kostjale kätte toimetatuks saatmisega kolme tööpäeva möödumisel alates saatmisest. TsMS § 3141 lg 2 alusel luges kohus dokumendid kostjale kättetoimetatuks 28.11.2022. a.
2.Kostja kohtu poolt määratud 21-päevase tähtaja jooksul hagile ei vastanud ja hageja taotlusel rahuldab kohus hagi ja teeb TsMS § 407 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsuse. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kohus kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud ning jätab välja otsuse põhjendava osa.
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja esialgne võlausaldaja Inbank AS 18.02.2021 laenulepingu nr XXX muutmise kokkuleppe nr XXX. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Seoses kostja rikkumisega ütles esialgne võlausaldaja 22.02.2022. a lepingu üles ja 23.02.2022. a loovutas lepingust tulenevad nõuded kostja vastu hagejale. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt välja tasumata põhivõla 1450,42 eurot, intressi 70,03 eurot, haldustasu 6,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja hagi esitamise, s.o

2 (3)

31.10.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 148,61 eurot. Samuti palub hageja, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja alates 01.11.2022. a viivise põhivõlalt 14,90% aastas kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui põhivõla summa. Menetluskulud palub hageja jätte kostja kanda ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt mõista välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4.Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kokku 1725,06 eurot, millest põhivõlg on 1450,42 eurot, intress 70,03 eurot, haldustasu 6,00 eurot, võla sissenõudmiskulud 50,00 eurot ja hagi esitamise, s.o 31.10.2022. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 148,61 eurot. Samuti mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise alates 01.11.2022. a 14,90% aastas tasumata põhivõlalt kuni põhivõla täitmiseni, kuid kokku mitte enam kui põhivõla summa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude rahalise suurusena märkinud kokku 795 eurot, millest õigusabikulud hagimenetluses ja maksekäsu kiirmenetluses 480 eurot (4 h, 120 eurot/tund) ja riigilõiv 315 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu summas 315 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast ning riigilõivu 315 eurot saab lugeda hageja põhjendatud menetluskuluks. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks lepingulise esindaja kuluks 240 eurot (2 h x 120). See hõlmab esindamist nii hagimenetluses kui ka maksekäsu kiirmenetluses. Seega loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 555 eurot (315 + 240 = 555). Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 555 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine
7.TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja