lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-6427/24

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-6427/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1224
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margit Vutt, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-22-6427

Tsiviilasi

Raivo Paala avaldus täiteasjas nr 171/2012/610 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. novembri 2022 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Raivo Paala määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Raivo Paala (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Indrek Põder Vastustaja (puudutatud isik): Maksu- ja Tolliamet, esindaja Inna Golovina

RESOLUTSIOON

1.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 7. novembri 2022 määrus muutmata.
2.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Raivo Paala kanda.
3.Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

ASJAOLUD

1.Raivo Paala (avaldaja) esitas 01.05.2022 maakohtule avalduse täiteasjas nr 171/2012/610 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu. Täiteasjas on sissenõudja Maksu- ja Tolliamet, täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 10.11.2011 otsus kriminaalasjas nr 1-07-2186 ning täiteasi on kohtutäitur Janek Pooli menetluses. Täitmisavaldus esitati täiturile 03.04.2012, seega nõude täitmine aegus 03.04.2022.
2.Maksu- ja Tolliamet (puudutatud isik/sissenõudja) leidis, et avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna nõude täitmine ei ole aegunud. Aegumine katkes 02.10.2013 tsiviilasjas nr 2-12-49087 menetluse peatamisega ja aegumise katkemise alus langes ära 29.01.2020, kui lõppes sundtäitmise lubamatuks tunnistamise vaidlus (2-13-22587), mis takistas ühisvara jagamise hagi menetlemist. Seega peatus aegumine sundtäitmise lubamatuks tunnistamise vaidluse ajal 1949 päevaks. Aega, mille jooksul ei olnud kohtutäituril võimalik poolelioleva kohtuvaidluse tõttu pöörata sissenõuet ühisvarale, ei arvestata aegumistähtaja hulka.

MAAKOHTU LAHEND

3.Tartu Maakohus jättis 7. novembri 2022 määrusega avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Määruse kohaselt on täiteasja nr 171/2012/610 täitedokumendiks Tartu Maakohtu 10.01.2011 otsus kriminaalasjas nr 1-07-2186. Kuna täitedokumendist tulenevad nõuded ei olnud 05.04.2011 aegunud, hakkas neile alates 05.04.2011 kulgema kehtiva tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 kohane kümne aasta pikkune aegumistähtaeg. Täitemenetluse registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 04.04.2012. Seega nõude täitmise aegumine katkes ja algas uuesti 04.04.2012 vastavalt sel ajal kehtinud seadusele. Sissenõudja esitas 23.11.2012 tsiviilasjas nr 2-12-49087 avaldaja vastu hagi ühisvara jagamiseks täitemenetluses. Eeltoodu mõjutas aegumise peatumist, sest TsÜS § 157 lg 6 järgi täitmise aegumine peatub täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Seega ei olnud aegumine peatunud ajavahemikus 04.04.2012 (täitemenetluse avalduse esitamisest) kuni 22.11.2012 (sissenõudja poolt ühisvara jagamise hagi esitamiseni), s.o 233 päeva, kuid peatus alates 23.11.2012, kui esitati hagi tsiviilasjas nr 2-12-49087. Kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-12-49087 peatati 02.10.2013 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 356 alusel teise menetluse tõttu, s.o samades täiteasjades sundtäitmise lubamatuks tunnistamise menetluse tõttu. Aegumine oli seega peatunud alates 23.11.2012 (sissenõudja poolt ühisvara jagamise hagi esitamisest tsiviilasjas nr 2-12-49087) kuni 02.10.2013 (menetluse peatamise määruse tegemiseni), millele lisandub TsÜS § 160 lg 4 kohaselt kolm aastat viimase protsessitoimingu tegemisest, s.o peatamise määruse tegemisest ehk kuni 02.10.2016, kokku 1409 päeva. Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-49087 uuendati 02.04.2020 määrusega.

Aegumine ei olnud peatunud ajavahemikus 03.10.2016 (kolme aasta möödumisel TsÜS § 160 lg 4 kohaselt) kuni 01.04.2020 (menetluse uuendamiseni), s.o 1276 päeva. 02.04.2020 peatus aegumine uuesti tulenevalt TsÜS § 157 lg 6 ls 2 ja § 160 lg 4 ls 2 koostoimest. Kuivõrd tsiviilasja nr 2-12-49087 (ühisvara jagamine) menetlus ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks lahendi jõustumisega lõppenud, on aegumine alates 02.04.2020, s.o menetluse uuendamisest kuni käesoleva ajani peatunud. Kui aegumine ei oleks peatunud, oleks täitedokumendist tulenevate nõuete täitmine aegunud kõige varem 05.04.2021. Arvestades aegumise peatumisi, on aegumine kulgenud käesoleva määruse tegemiseni 233 + 1276 = 1509 päeva, s.o vaid pisut enam kui neli aastat. Arvestades aegumise peatumist seoses täitemenetluse ajal sissenõudja esitatud hagiga võlgniku vastu ühisvara jagamiseks tsiviilasjas nr 2-12-49087 ning aegumise peatumisi seoses menetlusega, kohtumenetluse peatamisega, s.o 23.11.2012 kuni 02.10.2016 ja alates 02.04.2020 kuni tsiviilasjas nr 2-12-49087 lõpplahendi jõustumiseni, ei ole aegumise peatumise tõttu nõude täitmine TsÜS § 157 lg 6; § 160 lg-te 3, 4 ja § 168 lg 1 järgi aegunud.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.R. Paala esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 7. novembri 2022 määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega R. Paala avaldus rahuldada või saata asi maakohtule uueks arutamiseks. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg TsÜS § 157 lg 1 järgi kümme aastat. Nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega (TsÜS § 159 lg 1). Täitemenetluse registri andmetel esitas sissenõudja täitedokumendi kohtutäiturile täitmiseks 04.04.2012. Sissenõudja ei ole esitanud täitemenetluse raames hagi täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 järgi. Täiteasjas ei ole täitemenetlust peatatud. Seetõttu ei ole nõude täitmise aegumine täiteasjas seoses tsiviilasjas nr 2-12-49087 toimunud ühisvara jagamise menetlusega peatunud. Paralleelselt tsiviilasja nr 2-12-49087 menetlusega menetles kohtutäitur täiteasja nr 171/2012/610. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades Riigikohtu praktikat (2-21-10665, p-d 12.1, 12.2, 12.3), ei ole täiteasjas nõude täitmise aegumine peatunud ning nõude täitmine aegus hiljemalt 05.04.2021.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5.Maksu- ja Tolliamet vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata, maakohtu määruse muutmata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Õige on maakohtu järeldus, et täitmisel olev nõue ei ole aegunud. TsÜS § 160 lg 3 järgi aegumise peatumine lõpeb peatumise aluseks oleva menetluse jõustunud lahendiga lõppemisega ja aega, mille kestel aegumine oli peatunud, ei arvestata aegumistähtaja hulka, on õiged.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu vaidlustatud määrus muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1). Maakohus on põhjendatult jätnud avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ega korda neid kõiki käesolevas määruses (TsMS § 659 ja § 654 lg 6).
7.R. Paala esitas maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu TMS § 2231 alusel. Maakohus leidis, et kuigi täitedokumendist (Tartu Maakohtu 10.11.2011 otsus kriminaalasjas nr 1-07-2186) tuleneva nõude esimest korda täitmisele esitamisest on möödunud TsMS §-s 157 sätestatud tähtaeg, ei saa avaldust rahuldada aegumise peatumise tõttu TsÜS § 157 alusel. Vastavalt TsÜS § 157 lg-le 6 täitmise aegumine peatub lisaks muudele käesolevas seaduses sätestatud alustele ka täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Täitmise aegumise peatumise lõppemisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 160 lg-tes 3 ja 4 sätestatut. Maakohus on nimetatud sätet õigesti kohaldanud. Määruskaebuses esitatud väide, et TsÜS § 157 lg 6 kohaldamine eeldab kohtutäituri poolt täitemenetluse peatamist, on vale. TsÜS § 157 lg-st 6 tuleneb selgelt, et „täitmise aegumine peatub...“ ning see ei eelda kohtutäituri poolt eraldi menetlusdokumendi koostamist. Samuti ei eelda TsÜS § 157 lg 6 kohaldamine TMS § 221 alusel hagi esitamist. Lisaks on jätnud määruskaebuse esitaja tähelepanuta, et TMS § 221 alusel saab hagi esitada võlgnik, mitte sissenõudja. Määruskaebuse esitaja tuginemine Riigikohtu lahendile nr 2-21-10665 ei ole asjakohane, kuna nimetatud lahendi p-s 12 käsitletakse aegumise peatumist TsÜS § 162 ja § 167 alusel. TsÜS § 162 ja § 167 nimetatud aegumise peatumise aluseid praeguses asjas ei esine ja nendele ei ole menetlusosalised ka tuginenud.
8.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel R. Paala kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium