Harju Maakohus
Kohtunik
Triin Siimpoeg
Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2025, Tallinn Tsiviilasja number
2-24-141817
Tsiviilasi
B2 Impact OÜ hagi H. T. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja M. T. Kostja H. T. (isikukood XXX), lepinguline esindaja P. H.
Kuupäev
Summa (eurot)
1
05.12.2025
192,45
2
05.01.2026
192,45
3
05.02.2026
192,45
4
05.03.2026
192,45
5
05.04.2026
192,45
6
05.05.2026
192,45
7
05.06.2026
192,45
8
05.07.2026
192,45
9
05.08.2026
192,45
10
05.09.2026
192,45
11
05.10.2026
192,45
12
05.11.2026
192,47
Kokku
2309,42
menetlus
seoses
poolte
sõlmitud
Osamaks
Kuupäev
Summa
2
e
(eurot) 1
05.12.2025
192,45
2
05.01.2026
192,45
3
05.02.2026
192,45
4
05.03.2026
192,45
5
05.04.2026
192,45
6
05.05.2026
192,45
7
05.06.2026
192,45
8
05.07.2026
192,45
9
05.08.2026
192,45
10
05.09.2026
192,45
11
05.10.2026
192,45
12
05.11.2026
192,47
Kokku
2309,42
Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lgd 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, sh lähtub kompromiss võlaõigusseaduse § 4034 lg-s 7 sätestatust. Samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja kanda kompromisslepingus toodud ulatuses (TsMS § 168 lg 3). Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. Riigilõivu tagastamise nõue ei ole TsMS § 150 lg 6 alusel lõppenud. Seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv 195 eurot. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Riigilõivu tagastamise osas ei saa esitada määruskaebust TsMS § 150 lg-st 8 tulenevalt.
(allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.