lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-18569/3

Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 16.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-18569/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud võlaõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-18569

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi N. P. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

10 688 eurot 1 sent

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio; registrikood 16013522; asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150, Harju maakond. Hageja esindaja: A. Ž. e-post XXX Kostja: N. P; isikukood XXX, elukoht XXX.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega AS Aktiva Portfolio hagi N. P. vastu võla väljamõistmiseks.
2.Mõista N. P. (P.) AS Aktiva Portfolio kasuks välja:
2.1.9280 eurot 33 senti (sealhulgas 7915 eurot 7 senti ning 9. detsembri 2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 1365 eurot 26 senti);
2.2.viivis tasumata põhivõlgnevuselt 5933 eurolt 34 sendilt alates 10. detsembrist 2022 kuni põhivõlgnevuse 5933 euro 34 sendi tasumiseni määras 0,065% päevas.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud N. P. kanda.
6.Mõista N. P. (P.) AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulu 1020 eurot.
7.Mõista N. P. (P.) AS Aktiva Portfolio kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 9. detsembril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale N. P. (kostja) vastu hagi võla väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 7915 eurot 7 senti, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 1365 eurot 26 senti ning viivis põhinõudelt 5933 eurolt 34 sendilt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude 5933 euro 34 sendi tasumiseni määras 0,065% päevas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja XX.XX.XXXX võlatunnistuse nr XXX ning maksekokkuleppe (edaspidi: leping). Kostja kinnitas kokkuleppe kohaselt võlgnevuse olemasolu, suurust ja koosseisu, sh põhivõla summalt arvestatava viivise suurust, ning nõustus, et võlatunnistuse andmisega kaotab võlgnik võimaluse vaidlustada hiljem võlgnevuse olemasolu ja suurust ning esitada võlgnevuse aluseks oleva nõudega seotud vastuväiteid. Kostja nõustus, et alates võlatunnistuse andmisest saab võlausaldaja esitada tema vastu võlatunnistuses nimetatud summa tasumise nõude tuginedes üksnes võlatunnistusele ning võlausaldaja ei pea esitama mistahes tõendeid võlgnevuse olemasolu, suuruse, sissenõutavuse või selle tekkimise aluseks olevate asjaolude kohta peale käesoleva võlatunnistuse. Lepingu p 2.2 nägi ette, et kui kostja täidab võlatunnistusest tulenevad kohustused ja peab võlgnevuse tasumisel kinni võlatunnistuse lisaks olevast maksegraafikust, ei nõua hageja kostjalt võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulude ja kahju hüvitamist muus osas, kui maksegraafikus kajastatu. Lepingu p 1.2. kohaselt leppisid pooled kokku, et võlatunnistus ja selle juurde kuuluv maksegraafik ei kujuta endast hageja ja kostja vahelist kokkulepet maksetähtaja edasi lükkamise kohta ega katkesta viivise arvestust võlgnevuse osaks olevalt põhivõla jäägilt.

Kostja tunnistas kokkuleppe kohaselt, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 7815 eurot 7 senti, millest põhisumma on 5933 eurot 34 senti, intress 436 eurot 7 senti, viivis 1445 eurot 66 senti. Sellele lisandus ühekordne lepingutasu 100 eurot. Kostja kohustus võla tagastama kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kostja ei teinud võla katteks makseid. Kostja võlgneb hagejale seega 7915 eurot 7 senti (7815,07 + 100 eurot). Hageja ja kostja leppisid lepingu punktis 1.3 kokku kohaldatava viivise määras 0,065% päevas. Hageja arvestab viivist põhivõlalt 5933 eurolt 34 sendilt alates võlatunnistuse sõlmimisele järgnevast päevast, s.o 21. detsembrist 2021 kuni hagi esitamise, s.o 9. detsembrini 2022 lepingus kokkulepitud viivisemääras s.o 0,065%. Hageja nõuab viivist 1365 eurot 26 senti. Hageja nõuab edaspidi viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates

10.detsembrist 2022 lepingus kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% päevas.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale KÄPO vahendusel
16.detsembril 2022 kätte. Kohus andis kostjale kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja. Kostja ei vastanud tähtaegselt. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta kohtule tähtaja jooksul, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
5.Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja riigilõivu 840 eurot ja esindajakulu 480 eurot käibemaksuta. Hageja esindajakulu tekkis alusdokumentide analüüsi ja hagiavalduse koostamise tõttu. Hageja esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuta.
6.Riigilõiv 840 eurot on TsMS § 138 lg 1 ja 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 järgi põhjendatud menetluskulu. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas nõude lepingust tuleneva võla ja viivise saamiseks. Tegemist ei ole õiguslikult keerulise vaidlusega. Arvestades esitatud dokumentide mahtu, ei ole tegemist ka mahuka vaidlusega. Hageja esindajakulu on seega põhjendatud ja vajalik 180 euro ulatuses (käibemaksuta).
7.Hageja menetluskulud on seega kokku 1020 (840 + 180) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb hageja menetluskulu 1020 eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja