Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Aivi Meister

Otsuse kuulutamise aeg ja

10. detsember 2008 a. Raplas kohtukantselei kaudu

koht Tsiviilasja number

2-08-56133

Hagi ese

Rahalise kohustuse täitmise nõue

esindajad

Hageja: AS Era Liisingu Inkassoteenused registrikood 10625474 , Tallinn, Maakri 44-20 Volitatud esindaja: Ivo Kallas Kostja: Marek Kütt isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

Menetlusosalised ja nende

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi osaliselt. Välja mõista Marek Kütt’ilt (xxxxxxxxxxx) AS Era Liisingu Inkassoteenused (10625474) kasuks 9250 (üheksa tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.56133 kannab Marek Kütt võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. AS-l Era Liisingu Inkassoteenused on õigus 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest taotleda kohtult menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 27.12.2006.a. sõlmis kostja SMS Laen OÜ-ga interneti vahendusel lepingu nr.24863, omandades õiguse taotleda kiirlaenu. 28.12.2006.a. esitas kostja laenutaotluse ja samal kuupäeval laekus kostja pangakontole laen summas 3000 krooni. Kostja kohustus tasuma laenu ja kokkulepitud intressi 700 krooni hiljemalt 27.01.2007.a. Kostja oma lepingulist kohustust ei täitnud ja 6.12.2006.a. loovutas SMS Laen OÜ kostjaga sõlmitud lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja taotleb kostjalt järgmiste summade väljamõistmist: tagastamata laen 3000 krooni, tasumata intress seisuga 28.07.2008.a. 13 490.52 krooni, viivis seisuga 28.07.2008.a. 8220 krooni, leppetrahv 1500 krooni ja võla sissenõudmisest tulenevad kulutused 350 krooni. Hageja toetub oma nõudes VÕS §-dele 8 lg.2, 76 lg.1, 82 lg.7,100, 101 lg.1 p.1, 108 lg.1,113 lg.1, 158 lg.1, 397 lg.1, 164 lg.1 ja 2. Kostja seisukoht Kostja tunnistab, et sai kostjalt 3000 krooni laenu, mida ei ole kuni käesoleva ajani tagastanud, kuid leiab, et hageja nõue intressi ja viivise osas on ebaõiglaselt suur. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vaidlus puudub selles, et kostja on saanud SMS Laen OÜ-lt laenu 3000 krooni, milline tuleb tal VÕS § 396 lg.1 kohaselt tagastada. Vastavalt VÕS § 397 lg.1 tuleb majandus-või kutsetegevuses antud laenult tasuda intressi. SMS Laen OÜ ja kostja vahel sõlmitud lepingu p.-s 4.2.3 /t.l.8/ oli kokku lepitud, et 3000 krooni suuruse laenu puhul on intress laenu perioodiks 23,3% laenu summast, so 700 krooni. Seega on hagejal õigus nõuda kostjalt intressi tasumist lepingus kokkulepitud ulatuses. Intressi tasumise nõue perioodi eest, kui laenuleping oli lõppenud (so perioodil 27.01.2007.a. kuni 28.07.2007.a.) on põhjendamatu ja vastuolus VÕS § 397 sätestatuga. Täiendava intressi nõudes toetub hageja SMS Laen OÜ ja kostja vahel sõlmitud lepingu p.4.3 /t.l.9/, mille kohaselt on lepingu p.4 määratud intressi laenuandjal või kolmandal isikul õigus nõuda kuni laenu täieliku tasumiseni. Kuna tegemist on tüüptingimusega VÕS § 35 lg.1 tähenduses, tuleb VÕS § 42 lg. toetudes tunnistada nimetatud lepingupunkti tühisust. Kokkulepe, et intressi võib nõuda peale lepingu lõppemist ja kuni võla täieliku tasumiseni, on teist lepingupoolt ebamõistlikult kahjustav. Kui võlgnik oma kohustusi rikub, on võlausaldajal õigus rakendada VÕS § 101 lg.1 ettenähtud õiguskaitsevahendeid, mida hageja on ka teinud, taotledes kostjalt viivise väljamõistmist 8220 krooni ulatuses. Viivise määr oli lepingu p.13 kokku lepitud /t.l.11/. Juhindudes VÕS §-dest 113 lg.8 ja 162 lg.1 peab kohus vajalikuks viivist vähendada tasumata põhivõla ja intressi ulatuseni, so 3700 kroonini. Lepingu p.14 /t.l.11/ kohaselt kohustus kostja tasuma lepingu rikkumise korral leppetrahvi kuni 50% kohustuse rikkumise hetkel tasumata laenust. Hageja nõuab leppetrahvi väljamõistmist summas 1500 krooni, milline nõue on kohtu hinnangul põhjendatud ja seaduslik. Samuti on seaduslik laenu sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamise nõue summas 350 krooni. Laenu sissenõudmisega tekkida võivate kulutuste suuruse osas on pooled kokku leppinud lepingu p.-des 12.21.1 ja 12.2.2 /t.l.11/ Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Kostjalt tuleb välja mõista tasumata laen summas 3000 krooni, tasumata intress summas 700 krooni, viivis summas